sábado, 25 de mayo de 2019

165. ¿Está muriendo Vox o está de parranda?

04/06/2019
Bueno, pues comento muy breve previsiones y resultados, que resumo en la Tabla..

calculado 1 (aplicando los factores de las generales del 28A);
calculado 2 (corrigiendo para que los votos de los cinco partidos sumen un razonable 85%)
calculado 3 (con la cocina que expliqué abajo según mis propios sesgos).

Y en las dos filas de abajo, en gris más oscuro:
los resultados de los cinco partidos en las europeas del 26M
los factores (relación búsquedas en google: votos).

Y qué saco de todo esto? Está claro como fallé en mi cocina. PSOE resistió mucho mejor (su y Vox, y sobre todo, Podemos, fueron fueron peor de lo que esperaba).

Pero en lo que me interesa, que es cómo evoluciona la relación búsquedas en google:votos (R), tenemos que (de menos a más importante):

1.- los 5 partidos 'empeoraron su relación búsquedas:votos respecto de las generales del 28A, o sea, que en conjunto perdieron votos frente a partidos nacionales sin Estado (Junts, Ahora Repúblicas..) o minoritarios (PACMA, Verdes...). Tanto la tendencia como la coyuntura (elecc. europeas), contribuyó.

2.- Partiendo de una extraordinariamente baja, el PSOE ha vivido el 'empeoramiento relativo' como un éxito abrumador. Y no es para menos, pues ha subido al 32% en votos. De hecho, el valor de R (0,56) era patrimonio exclusivo de los bipartitos PP y PSOE.

Sigo opinando que (a medio plazo) PSOE está en su techo, y que si es ahora hegemónico lo es en tanto que resiste como partido bipartito incluso sin PP. Voy a hacer un titular, para que se entienda: El bipartidismo es el PSOE. (Ahora mismo, el R78 es el PSOE).

3.- Suponía que con el tiempo los grandes partidos confluirían a una situación de equilibrio en la que  sus R ->1. Ya no estoy tan seguro. Los 5 partidos bien podrían ir entrando y saliendo del mapa electoral, y su entrada y salida podría hacerse en valores R >>1.

Bien, veremos. En teoría no tendremos la siguientes generales hasta dentro de 4 años... (pero yo apuesto a que volvemos a votar antes de 2 años.)
____________________________________
25/05/2019

Bueno, pues pido a Google Trends cómo van las búsquedas de los partidos los últimos 90 días y me encuentro con... esto:

Evidente, estas elecciones no interesan a nadie. Por mucho que digan, el Parlamento Europeo sigue quedándonos muy lejos (como a Errejón el Congreso, más o menos), y seguimos viéndolo como una cosa semidecorativa, y también es verdad las municpales son cosa de candidatos mucho más que de partidos, pero oye, es que parece que no vaya a votar ni el Quico. En fin, veremos, pero lo interesante es otra cosa.

¿Qué pasa con Vox, está muerto o está de parranda?

El desplome de interés por Vox es espectacular. ¡¡¡Parece haber recorrido lo que a Podemos le llevó dos años en menos de un mes!!! 

En el gráfico de búsquedas de los últimos 30 días se aprecia cómo, de estar destacadísimo, Vox pasa a ser casi del montón. Hay que ir a las búsquedas de los últimos siete días, mucho más detallada, para notar la ventaja de Vox, tampoco gran cosa.


La situación política tiene tal grado de volatilidad que no hay manera de hacer una previsión basada en resultados anteriores. Si aplico los factores del pasado 28A, Vox se queda en el 6%!!

PP y PSOE

El otro indicio interesante es que PP y PSOE siguen básicamente empatados en cuanto a búsquedas. Si aplico los factores del 28A**, el PSOE se dispara y doblaría casi en votos al PP, cosa que no creo, pero además, obtendría un 40%, lo que ya parece del todo imposible. Así que mi conclusión sigue siendo la misma, que el PSOE tuvo el  28A un resultado excepcional, inmerecido y muy por encima de sus posibilidades reales.

Y acabo con mi habitual imprudencia haciendo una previsión, como veis, con tanta cocina personal como la de Tezanos en el CIS. Haber qué pasa.




[Explicando un poquito,
- la primera fila son las búsquedas relativas en google de los últimos 7 días; 
- la segunda los factores (búsquedas:resultados) de las Generales del pasado 28
- calculado1 son los % de votos obtenidos para mañana con los factores anteriores;
 como la suma de los resultados anteriores > 100%
- calculado2, son los votos obtenidos para mañana con los factores del 28A pero llevados a un total del 85%
- la cuarta, factores 26M, son los factores del pasado 28A modificados en dos sentidos: considero que el PSOE ya no va a tener un voto de excepción 'para frenar a la derecha', y que Vox ha iniciado el camino de 'normalización' con los demás partidos, y disminuyendo el factor de búsquedas:votos.
- calculado3 son los votos previstos con los arreglos anteriores. O sea, mi imprudente previsión para mañana.]


Saludos..


** En realidad, lo de mañana son dos elecciones muy distintas, así que NO debería hacer esto, pero voy a suponer que las municipales no influyen en absoluto en las búsquedas, ya que se vota (y busca) a alcaldes y no a sus partidos; ¿demasiado suponer?

martes, 7 de mayo de 2019

164. Canovismo pero no Sagastismo? Franquismo y setentayochismo reescribiendo la Historia.

Siempre me chocó mucho que los méritos (o en su caso, deméritos) de la Restauración I fueran atribuídos por entero a Cánovas: Restauración canovista, constitución canovista, etc.. Todo el protagonismo del diseño de la Restauración le es dado de forma personal, y más que eso, todo lo que correspondena a los usos y abusos del poder en ese periodo parecen ser productos de su genio. Vamos, como si Cánovas hubiera sido el amo_del_calabozo de la Restauración. 

La cuestión podría pasar, quiero decir, que sí, ¿por qué no? Por mucho que sea una simplificación personificar en un hombre sólo el mérito de toda una constitución y un régimen liberal de partidos, es cierto que Cánovas podría haber sido el gran director de orquesta de aquel tinglado político, ¡ah!, si no fuera porque.....Sagasta. 

Práxedes Amadeo Sagasta fue ministro y presidente del Consejo de Ministros antes que Cánovas y después que Cánovas, más veces que Cánovas y más tiempo que Cánovas. Si la Restauración sobrevivió sin el menor problema al asesinato de Cánovas -teóricamente su diseñador y director-, fue gracias a la personalidad de Sagasta y a la implicación de su partido. El gran pacto político para desplazar a los militares del gobierno de España poniendo en su lugar funcionarios civiles que asegurasen la sucesión pacífica del régimen monárquico (esto fue en mi opinión la Restauración) no se entiende sin la participación de Sagasta y su partido liberal, que aseguró la adhesión de los constitucionalistas del 69 a la constitución del 76, 'la de Cánovas'. 

Así que para explicar esta actual hiperatribución y protagonismo de Cánovas tenía una hipótesis y una sospecha. Y Ngram me ayuda a confirmarlas. 

Desde finales del siglo XIX sagastino o canovista hacían referencia a los partidos/partidarios de uno y otro. De hecho, lo 'sagastino' empezó unos años antes que lo 'canovista', y es normal puesto que la carrera política de Práxedes se adelantó a la de Antonio.

El cambio llegó con la guerra civil española y el triunfo del franquismo. De inmediato, lo 'canovista' adquirió protagonismo, y en especial a partir de los años sesenta. 


Es claro que hubo una manipulación histórica del bando franquista -una más-  que prefería recargar el protagonismo de la Restauración I en Cánovas, puede que desde los sectores monárquicos que tdesde el minuto uno preparaban la sucesión de Franco y la II Restauración, lo que se ve más claro a partir de los '60. Con el franquismo cobra fuerza incluso el  'canovismo' (!)...

..cuando antes del franquismo 'canovismo' o 'sagastismo' eran apenas términos residuales.

Y, para terminar el invento, llega la consagración de la 'Restauración canovista' y la 'Constitución canovista' (en mayúsculas); la primera a partir de la inmediata posguerra y la segunda a partir de los sesenta, cuando Juan Carlos alcanza la mayoría de edad. 


Y la naturalización/normalización de una y otra (en minúsculas), a partir de los '50, cuando el niño Juan Carlos llega  España y en 1974!!, ¿al año de matar a Carrero?


Bien, amigas, pues aquí termino este bonito ejemplo de cómo se reescribe la Historia (y cómo se historia la Historia).

PD.- Por cierto, la sospecha era que Cánovas había sido encumbrado por la derecha nacional-españolista, franquista, constitucio-setentayochista, juancarlista y postfranquista, etc. en intento de presentar una Historia polarizada solo a través por la derecha eterna de este país, en la que cualquier 'izquierda' es peor, culpable, o, mejor que mejor, no existe, es innecesaria. 

La hipótesis era que Ngram lo reflejaría. 





sábado, 27 de abril de 2019

163. Generales 2019. Todavía sirven las búsquedas en Google como pronóstico? (Pues sí, sirven)


30/04/2019

Bueno, ya está. Todo el mundo muy contento por haber frenado al fascismo, el 'no pasarán' y blablablá. En fin, ya veremos. A mi modo de ver lo único que avanzamos de todo esto es que la derecha de este país ya se muestra tal cual es. Nos ahorramos las hipocresías.

Pero por lo que aquí me trae, las búsquedas en Google y la anunciada sorpresa en PP y PSOE, la segunda fase de hundimiento en el bipartidismo y la marejada, aquí está:


La tabla anterior completa la del pasado 27, previo a las elecciones. Lo que me interesa resaltar son las filas [1] y [2] y, su relación, [1]/[2] :

[1] son los factores por los que mutipliqué las búsquedas de Google para tantear por donde irían los resultados.
[2] son esos factores pero ya con los % de voto reales.
(**Podemos es todo Podemos, marcas locales incluidas, q en este caso reducidas a En Comú..)

PP y PSOE, como partidos asentados, con un gran voto cautivo (y mayor, que no hace búsquedas o hace menos búsuqedas en Google), tenían las relaciones entre búsquedas y votos más bajas y además esta relación era bastante estable alrededor de 0,55. Es cierto que variaban en algunas elecciones, que también daban sorpresas, pero nada semejante a lo ocurrido. En definitiva, sus resultados solían ser los más fáciles de anticipar con las búsquedas de Google.

Eso fue lo que me alertó, la diferencia entre lo que Google me decía (más búsquedas del PP que de PSOE) y todas las encuestas anunciaban (que ganaba el PSOE al PP de largo). Así que algo gordo pasaba con esos dos. La sorpresa estaba ahí, en PP y PSOE, pues como veis en la Tabla, el error con Cs, Vox y UP es aceptable, en torno a un 10% de media, que era lo que solía aproximarme.

Bueno, pues esta es la cuestión: PP ha obtenido votos un 29% por debajo del interés que despierta, y el PSOE votos un 44% (!!!) por encima del interés que despierta. Funcionó el voto del miedo y funcionó el rechazo a Casado. Doble ventaja para el Psoe

¿Y qué conclusiones saco?

1.- La victoria del PSOE es muy circunstancial y su posición real mucho más débil de lo que parece. Más les vale amarrar, porque han obtenido un 44% de voto extra, y justo en un momento en que el PP tuvo un castigo del 29%. Es excepcional y puede cambiar en cualquier momento. (Con otro candidato/estrategia en el PP, por ejemplo).

Y más importante:

2.- Ya no hay voto cautivo. PP y PSOE han caído por fin del 50%, pero más importante aún es que son valores volátiles, como los demás partidos. A partir de ya su voto dependerá de las circunstancias. Aquí no hay más votante fiel. El 28A murió el bipartidismo.

- - - - - - - -

27/04/2019

Pues eso. Con la salida del armario pepero de Vox, el ambiente político se ha puesto muy loco y ya nada de lo pasado sirve. Volvemos a estar sin referencias.

Ahora mismo, en cuanto a búsquedas en Google, en atención mediática, desde un punto de vista cuantitativo (sea esta atención más o menos favorable cuando antes era más o menos contraria, eso es otra historia), Vox ocupa el lugar privilegiado que desde 2014 hasta 2017 ocupó Podemos. 


El gráfico anterior representa las búsquedas relativas en Google de los cinco partidos en los cinco últimos años, y se aprecia cómo Vox (verde) ha ocupado el lugar destacado de Podemos (morado).


En realidad, Podemos empezó a decaer antes del fenómeno Vox. Tan pronto como a mediados de 2016


Y ya a fianles de 2017 era un partido más, otro del montón...


Bien. Todo este asunto se basa en la evidencia de que hay una correspondencia entre búsquedas (una medida de la popularidad o el interés público) y los votos que un partido reciba. Por supuesto, había y hay diferencias entre partidos y hay (como acabamos de ver con Podemos) una evolución en el tiempo. Por ejemplo, por seguir con Podemos, el número de búsquedas por diputado electo en 2015 o 2016 mutiplicaba por cuatro las búsquedas por diputado electo del PP o PSOE. Y también en general, sus valores de búsquedas fluctuaban mucho más. 

Pero la base era ésta y, con algún fallo que otro, también es cierto que pude hacer aceptables previsiones de voto

Así que se me ocuriió recuperar el asunto para ver cómo la irrupción de Vox modifcaba las relaciones entre búsquedas y votos, y por la curiosidad de lo que pueda pasar mañana, con la dificultad que la única referencia cierta de Vox son las autonómicas de en Andalucía. Pero no me esperaba esta SORPRESA!!

Resumo la tabla:

Me esperaba dificultades con Vox por falta de datos, y con Podemos y Ciudadanos por lo mucho que ha cambiado la relación entre búsquedas y votos en los últimos años. Pero mi SORPRESA llegó con las búsquedas relativas de PP y PSOE. Como partidos asentados, la verdad es que las relaciones búsquedas/votos en ambos eran bastante similares y estables en el tiempo, pero si aplico las relaciones que han funcionado los útlimos años, me sale que el PP GANA LAS ELECCIONES. (Los diputados están calculados en estimación lineal; sí, no me he matado, pero lo que me importa es el %voto)

Esa es la cuestión: o todas las encuestas fallan, el PSOE se da el gran batacazo (y el tifachito arrasa, por cierto), o bien las relaciones de búsquedas en Google y los votos que se mantuvieron más o menos estables en los últimos años para PP y PSOE han cambiado de forma dramática. Por supuesto, lo más fácil de aceptar ahora mismo es lo segundo, pero no deja de ser relevante. De una u otra manera el bipartidismo (aparentemente resistente en el 50%) parece entrar en una segunda fase de hundimiento. No vale la pena especular más. Mañana veremos los detalles, pero aquí hay marejada...





sábado, 23 de marzo de 2019

162. Gilets Jaunes III, contra pronóstico.

La verdad, lo de los Gilets Jaunes en Google merece sin duda un análisis mucho más pausado que estas escasas entradas que les dedico. 

El sábado pasado, contra pronóstico, el movimiento recuperó nuevo impulso, doblando la atención de las últimas semanas y alcanzando niveles de enero, justo después de que Macron se sacara de la manga lo del "Grand Debat"



y lo que parece es que hoy la atención será mayor, si sigue la tendencia a las 7 de la mañana, el doble nada menos; volveríamos claramente a niveles niveles de atenció  previos al Grand Debat 



¿Un rebrote? ¿Será la primavera? Es posible que la estrategia de actuar los sábados y descansar el resto de la semana haya sido curcial para aguantar el invierno.En todo caso el Grand Debat ha muerto y los Gilets Jaunes siguen. A Macron se le han acabado los ases bajo la manga y los fuegos de artificio. Esta semana reconocía su fracaso (1, 2) y para hoy han prohibido a los G-J entrar en los Champs Elysees y otras cosas (3,4). ¿Harán caso los G-J? Veremos, pero hay una cosa que me llama la atención:

1.- Este es la geografía de búsquedas mayoritarias del 1 de noviembre hasta esta semana de Gilets Jaunes vs Macron. 




2.- Y este es el mapa de búsquedas de los últimos siete días. Parece que los Gilets-Jaunes se han plantado en Paris... 



Creo que los G-J le van a pasar a Macron por encima. 



viernes, 8 de marzo de 2019

161. Cuántas hoy a la manifa 8M-2019? Me da que un 16% menos que en 2018.

Me había prometido hacer una previsión de asistencia a la manifa de hoy y casi lo olvido!!

Bueno, pues  a ver qué pasa. 

La mecánica es la misma que el 10 de febrero, y por también  uso datos diarios para el pasado 8M de 2018 y diarios para le de hoy, (Google Trends no me da el dato diario de ayer, sino por horas, uso éstos y hago media simple; con algo más de tiempo intentaría ponderar la media diaria, pero ya..)

Y el resultado es que en España asistirá un 16,5% de personas menos que a la manifa de 2018


La cosa (aún menos fiable, of course) por CCAA (no todas) es tal que así..


Pues eso, a ver qué pasa (por si acaso, yo iré a la manifa..)

continuará...

sábado, 2 de marzo de 2019

160. Los Gilets Jaunes: pulso, agonías y ventanas de oportunidad.

Hoy es samedi en Francia. Y ya sabemos qué significa: Gilets Jaunes, el Acto 16, nada menos. Abajo, en azul (como siempre 1 2) las búsquedas de Gilets jaunes en Google las últimas 90 días. El primer pico es el Acto 4, el último el Acto 15. El movimiento perdió fuerza en su quinta semana, pero no ha dejado de latir..


Macron espera que el movimiento agonice en las próximas semanas, y a lo que parece, ya desde la mañana, este es el día de menores búsquedas en Google, y posiblemente también en participación. ¿De verdad agonizan los G-J? ¿Llegará Francia a parir una revolución o quedará en aborto? Por lo que hoy se está viendo, la participación será como mucho de 3/4 la del pasado sábado. Un buen bajón, y llueve sobre mojado, pues el sábado pasado también bajó. En la imagen, las búsquedas horarias para los últimos siete días (hoy sábado a las 15 horas).


Aparte del interés por el movimiento en sí, este asunto me interesa por saber cuánto es el máximo que puede durar una movilización. En España, los que iban a asaltar los cielos pusieron de moda aquello de la ventana de oportunidad. ¿Hay un tamaño establecido para esa ventana en los movimientos populares? Hace años (muchos) fui a ver una iglesia de Siza Viera con una larguísima (pero muy bajita) ventana. 



¿Tienen esas ventanas de oportunidad política un tamaño máximo? Con toda su fuerza, el movimiento 15M no llegó a transformarse en lo que quería. Quizá el secreto es que la ventana hay que hacerlas como ésta de Alvaro Siza (o la de los G-J), no de demasiada altura, pero con la longitud suficiente como para comprometer la estructura del edificio...

Ya veremos..

domingo, 10 de febrero de 2019

159. ¿30.000 personas en la manifa #YOVOY contra la traición de Sánchez? ¿Se puede hacer?

¿Se puede hacer? ¿Puede darme Google-Trends una estimación más o menos realista del número de personas que irán a una manifa?

Pues éste es mi intento de hoy. Comparo las busquedas de manifestación hace un año, en los previos a la manifestación feminista del 8M con las búsquedas de estos días y el resultado, en pura correspondencia lineal, es que irán 30.000 personas, en concreto 29.557, cuando el pasado 8M fueron en Madrid 170.000 personas a la manifestación feminista según la Delegación del Gobierno

El intento no puede ser más simple. La base es que las búsquedas de manifestación previo a la manifa me darán una indicación del interés público y, de modo indirecto, del número de asistentes. A continuación los patrones de búsquedaslos días 4 al 18 de marzo de 2018:



y de las 9 de la maña del 3/2/2019 a las 8 horas de esta mañana 10/2/2019. 



No me enrollo. El patrón que elegí es españoles. Probé otros, pero me quedé con este porque su nivel de búsquedas es muy estbale y comparable. Me servía bien. Añadí pp, psoe, yo voy para comprobar algunas otras cosas en las q no me extiendo (como cuánto de partidista era esta manifa respecto del 8M). Las búsquedas son en la comunidad de Madrid. En España fuera de la Isla-Corte, of course, el interés por la manifa es aún menor.

Lo dicho, ahí va mi apuesta: 30.000 asistentes. ¿Acertará Google-Trends? ¿Y son 30.000 muchos o pocos? ¿Interpretamos 30.000 como un éxito o un fracaso? Eso también intentaré contestarlo, pero en los próximos días. Con la guerra de cifras de asistencia que va a haber tras la manifa...

-----
13/2 Revisando lo hecho y alguna cosa más..

Dije que 30.000; fueron 45.000 según la Delegación del Gobierno. La verdad, considerando la simplicidad de todo el asunto, estaba bastante contento con el resultado. Estaba claro que la previsión estaba en el orden de magnitud (Y visto los comentarios, NADIE se imaginaba tan poca ente a la manifa).  

Pero lo cierto es que fallé. Miserablemente. Porque pese a la simpleza del planteamiento, cometí un error tan estúpido como grave. En vez de usar la relación de búsquedas de españoles : maifestacion del día anterior a la manifa (día 9), usé los datos del día 8, dos días antes. Si hubiera usado los del día 9, el resultado sería de 57.234 asistentes. Es decir, más o menos el mismo error pero por arriba (+12.234). 

Pero hay una última cosa, un último error. Del día anterior Google-Trends da datos horarios, pero los datos que tenía del 7M (día anterior a la manifa feminista) era una media diaria. Y GT da datos relativos, pero no los absolutos de tráfico, de modo que para comparar ambos datos simplemente calculé el promedio de las frecuencias relativas de las 24 horas del día 9 de febrero de 2019 y lo comparé con la media diaria del 7 de marzo de 2018 (que es una medida similar, pero no la misma). Si G-T me hubiera facilitado los datos horarios del 7 de marzo o la media diaria del 9 de febrero, podría haber hecho una comparación de medidas equivalentes. 


Ahora, por fin tres días después, G-T ofrece el dato de tráfico medio del día (además del dato de medias horarias, que da durante sólo siete días), así que ya puedo comparar medidas equivalentes, y el resultado es, con esos datos, que a la manifa fueron: 37.157 personas. La verdad, viendo las imágenes reales (y no las fake) de la plaza de Colón, 45.000 asistentes parece una medida por lo alto..