Abajo las cifras de paro registrado desde 2010 y la espectacular caída de la primavera de 2014.
Cierto que el paro sigue un ciclo anual y más o menos desciende en primavera, pero esta vez hubo una diferencia de calado: La gente no se ha enterado. O no se ha dado por enterada. Abajo tenéis la curva de parados del INEM y la de parados calculados según búsquedas en Google. Por primera vez en tres años la caída del paro no tenía una respuesta correlacionable en Google.
En las gráficas de abajo tenéis los datos mensuales de paro del 01/2010 al 03/2015 enfrentados a las búsquedas de Google. En la primera gráfica se correlacionan todos los datos, lo que resulta en una pobre R2 de 0,77. En la segunda se correlacionan por un lado del 01/2010 al 03/2014 (R2 de 0,92) y por otro del 06/2014 hasta el 03/2015, que aparecen descolgados bajo la línea de tendencia anterior y no muestran correlación alguna.
(Los triángulos negros son los meses de 05/2014 y 06/2014)
Como se deduce de la tendencia lineal de 2010, cada 20.000 parados más o menos suponían un punto más de interés (relativo) en las búsquedas de paro en Google. De abril a mayo de 2014 el paro registrado cayó en unas 350.000 personas, y eso debería haber rebajado las búsquedas relativas unos 16-17 puntos menos, es decir que deberían estar en 55-60 en lugar de los 70-75. No fue una caída menor y debería haberse notado. Pero no.
De hecho, no he podido encontrar en Google ningún cambio significativo esa primavera de 2014 en torno a las búsquedas de paro. Ni paro autonomos, alta paro, paro baja, (arriba), ni paro INEM , paro cobrar (abajo),
ni trabajo, empleo (arriba) ni buscar trabajo, oferta empleo (abajo) ni ninguna otra palabra o combinación relacionada que pudo habérseme ocurrido sufrió una caída significativa esa primavera.
El caso es que el problema no está en Google, sino en la percepción pública de esa supuesta bajada del paro. Los datos del Barómetro del CIS confirman que aquí no ha pasado nada extraordinario, es decir, que la valoración del problema del paro no sufrió ningún cambio en la primavera de 2014.
Y por favor, prestad atención al ciclo anual de preocupación (a trazos, lo mismo suavizado a 5 meses), porque además de una ligera tendencia general descendente presenta un bien marcado ciclo estacional, muy semejante al del paro.
La cuestión ahora es: ¿se equivoca la gente y es demasiado pesimista, como nos quiere convencer Rajoy o malcuenta el INEM, como creo yo?
En el gráfico de arriba, en negro, os muestro la tenencia que llevaría el paro registrado a partir de 07/2014 si añadimos 350.000 parados a las cuentas del INEM (en gris), es decir, como si el descenso de la primavera de 2014 no se hubiese producido.
Y en este último, os pongo la correlación entre búsquedas de paro en Google y el paro INEM + 350.000 a partir de 07/2014 (los puntos en negro del anterior gráfico). De nuevo R:0,93. Así la correlación no se resiente lo más mínimo.
¿Qué está pasando?
El paro tiene un pulso anual que como vemos abajo se refleja en el Barómetro del CIS con 3-4 meses de retraso pero no en Google.
 |
| (escala de miles de empleos para paro y adimensionales las otras dos variables) |
Sin embargo, el Barómetro del CIS es un nulo indicador del total de paro mientras que las búsquedas en Google de paro si correlacionan muy bien con el total de paro, como hemos visto. Así pues, las búsqedas de paro en Google parecen informar de un nivel de paro subyacente.Y esto nos lleva a la primera posibilidad que explicaría qué está pasando:
1.- La caída de marzo pasado fue temporal y responde a un truco contable.
Como apunté hace meses, el Gobierno está repartiendo la miseria, troceando empleos convirtiéndolos en varios subempleos. No hay más trabajo, o apenas, como indican las horas trabajadas o los ingresos de la Seguridad Social, solo está más repartido, pero este truco no engañaría a Google. Veamos.
Arriba tenéis la evolución de nuevos contratos laborales sin suavizar y con su característico ciclo anual (la hendidura es el parón de agosto). Se aprecia bien claro que empezando 2013 hay un cambio de tendencia, coincidiendo con la caída en la variación de búsquedas mensuales de paro en Google que se ve en el gráfico anterior.
Arriba tenéis la variación interanual del número de contratos. De nuevo se repite el cambio de tendencia en el segundo semestre de 2012. Pero en 2014 vuelve a notarse un nuevo cambio de tendencia. ¿Será ésta la quía de las búsquedas de paro en Google?
La trampa es que para "eliminar el paro" sin crear empleo nuevo, el Gobierno debe procurar que la precarización se multiplique. Es como un sistema piramidal, necesita incoporar gente nueva a la red para que el "crecimiento",sea creíble. Si disminuye la velocidad de captación de incautos, todo el tinglado se resiente.
2.- Google no detecta bien caídas del paro.
Es una posibilidad. Si hay una relación entre contratos y la búsqueda de paro en Google -y parece que la hay-, el aumento de actividad económica y empleo -de contratos- aumentaría las búsquedas de paro, aunque lo que hay es más trabajo.
En este caso tendría razón el Gobierno y yo estaría encabezonado por culpa de un artefacto en la medición de Google. Grrrrr!!!
3.- La caída del paro no se hace por el camino de subida sino por otro (cambia la correlación).
Es una variante de 2. Pero lo mejor es explicarlo con un gráfico.
Creo que se entiende, el problema es que en el cambio de subir a bajar el paro habría un momento de indefinición estadística (2013) y luego ¡zas! un salto brusco a la nueva situación (caída del paro).
Está por ver cuál de las tres opciones será la correcta: Pero ahora viene la primavera, abril, mayo y junio, los meses de mayor caída del paro, suficiente variación como para confirmar o desmentir sospechas. Según qué suceda, ya no habrá dudas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario