Los datos de partida son la renta de los quintiles de población de más rico (quintil 1º) a más pobre (5º). La cuestión es bien simple: en una situación de igualdad absoluta de renta todos los quintiles tendrían un 20% de la renta total, no habría nadie más pobre ni más rico. Así que enfrento las diferencias de los quintiles 1º, 2º, 3º y 4º respecto de ese 20 % con las del quintil más pobre (5º). La intención es ver cuánto gana cada cual de lo que pierden los más pobres. Los datos son de Our_World_in_Data, de países de todo el mundo desde 1979 hasta 2015. La mayoría de los datos son posteriores a 199 (985 contra 318)
El resultado es este:
Bien, la cuestión está clarinete, pero hay tres conclusiones (y un apunte) que me parecen muy, muy interesantes.
1.- El 20 % más rico lo es gracias a que acumula un exceso de renta que extrae del 40 % más pobre de la población y en los casos de mayor desigualdad del 80 % de la población.
2.- Para el 20 % de la población más pobre parece imposible evitar perder un mínimo del 50% de su renta en manos del 20 % de la población más rica. Para el 4º quintil la pérdida mínima será del 25 % de su renta, que pasará también al 20 % más rico.
3.- En términos de distribución de la renta, el 3º quintil sería una 'clase media baja' y el 2º quintil una 'clase media alta'. Para ambas clases, la mejor defensa de sus intereses es evitar el empobrecimiento de las clases más pobres. En todo el mundo, cuanto menos pobre sea el 40% de la población más pobre, mejor le irá a la clase media, tanto a la clase media-baja como a la media alta.
Apunte: América es el continente con mayor desigualdad. También es el continente con las sociedades más violentas. Algo de esto ya he hablado...
No hay comentarios:
Publicar un comentario