121. Segunda intentona: primarias en New Hampshire

Pues ahora que ya sé que Google también da datos locales, lo vuelvo a intentar en New Hampshire.

1.-GOP. (Republicanos)

Los presupuestos, los ya comentados:

1.- Para el cálculo uso la serie de datos desde el enero de 2015 hasta febrero de 2016. Son datos semanales, y la semana del 31 al 7 de febrero (que es justo la última y la decisiva) son datos provisionales, pero es lo que hay.

2.- Calculo la  diferencia de búsquedas de cada candidato con la media de las búsquedas relativas desde enero de 2015 hasta su presentación oficial como candidato, que para la mayoría fue junio de 2015.

3.- De Trump considero las búsquedas semanales mínimas de un periodo de 5 semanas.

El resultado (considerando que los cinco candidatos suman un 90 % de los votos totales) es el que sigue:

El problema está a al vista. Las variaciones semana a semana son enormes:

Trump, por ejemplo, pierde nada menos que 15 puntos en la última semana. La causa principal, como se ve en las búsquedas hora a hora, es el efecto de las elecciones de Iowa el 02 de febrero.***

Las variaciones tras el 02 de febrero afectan sobre todo a Cruz (que baja) y a Bush y Rubio (que suben):

Así pues, al final, como siempre, se trata de una apuesta, y como éste parece un juego bastante volátil, me quedo con la última carta, que es la tendencia del último día:

[Por cierto, estos resultados están calculados de las búsquedas hora a hora tal cual, sin filtro alguno (ni siquiera para Trump) ya que no tengo registro de búsquedas horarias de 2015 con qué comparar; de todas formas imagino que no antes de la candidatura las búsquedas de cualquiera de ellos -salvo Bush, probablemente- serían cero patatero. Es decir, si alguno hay sobrevalorado por esto, será Bush]

Cruz: 14,5 % Bush 12,9 % Rubio 21,5 % Carson: 5,6 % Trump: 35,4 %

2.- Demócratas. 

Como ya expliqué, con los demócratas tengo un prolema distinto. En Iowa, con una ventaja constante y consistente de búsquedas de 2:1 en favor de Sanders sobre Clinton, el resultado fue 1:1. Y en New Hampshire las búsquedas son favorables a Sanders, pero en un ratio menor 1,5:1.

Es decir, según búsquedas anuales Sanders debería ganar con un 60 % de los votos y Clinton perder con un 40%, pero si aplico el ratio de búsquedas/votos de Iowa, resulta que el resultado se invierte: Sanders obtiene el 30 % y Clinton el 60%. ¿Qué será, será?

Los datos hora a hora reproducen el esquema anterior, aunque añaden una ligera pérdida de Clinton en los últimos días de enero, pasando del 40 al 30 % de las búsquedas totales.

En este caso no hay corrección alguna tras las elecciones de Iowa el 2 de febrero, y es que no había nada que corregir, ya que con la deriva de los últimos días de enero los porcentajes en New Hampshire reproducían los de Iowa con la misma ventaja (hillary/bernie) de 2:1. Resumiendo, al final, ya que las búsquedas en New Hampshire parecen repetir los de Iowa, voy a suponer que el ratio búsquedas/votos también se mantiene y, por tanto, se repite el resultado:

Bernie Sanders: 50 %.
Hillary Clinton: 50 %

***[¿el efecto catárquico de las elecciones?]