Mostrando entradas con la etiqueta primarias. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta primarias. Mostrar todas las entradas

martes, 8 de marzo de 2016

128. Primarias en US. Del SuperTuesday a la nominación...

15/03/2016

Día decisivo; Otro (y todos de batalla, como le dijeron a Carlos V).

Hoy se deciden 793 delegados demócratas y 358 republicanos.

GOP.- Según las búsquedas Google barre Trump en todos los estados. Creo que las encuestas no se lo ponen tan fácil, sin embargo he calculado las medias con anterioridad al día 12 porque después la diferencia de búsquedas en favor deTrump es todavía mayor. (Gran intriga).




No doy pronóstico de Marianas del Norte porque sólo hay búsquedas de Trump, con lo que debiera ganar... pero me temo que aquí también votarán cuatro gatos...


DEM. Para los demócratas, el pronóstico son cinco victorias claras de Sanders. Ni siquiera he visto las encuestas, pero desde luego Google se interesa más por Sanders que por Clintons, de eso no cabe duda.


Por cierto, en los siete días hasta las próximas primarias me propongo hacer evaluación general. ¡Desde el principio!


12/03/2016

Día de poquito interés, hoy también. Se deciden 19 delegados republicanos en Wahington y otros 9 en Guam, donde a la vista de las escasas búsquedas, el interés por el asunto no es mucho.


Y menos interés aún por los 11 delegados demócratas del caucus de Northem Marianas. Tampoco me extraña... estarán en la playa, supongo. pero como sea, doy la previsión, que es gratis


El próximo amrtes 15, jornada de mayor interés...


10/03/2016

Hoy jornada de trámite. 9 delegados republicanos en juego en Virgin Islands. Poquísimo interés y muy pocas búsquedas en Google, pero todo sea por acumular resultados. La cosa queda así:



08/03/2016

Parece que Carson ha abandonado, así que ya no lo considero.

Y sin más... las estimaciones a partir de búsquedas en Google con el ajuste potencial son...





En Mississippi hay una Clinton city de unos 25k hab. en el condado de Jackson que me fastidiba las búsquedas. No es la primera vez que me pasa y es un efecto fácil de identificar por el eviente ciclo diario de búsquedas. La novedad es que esta vez lo desconté comparando las relaciones de búsquedas en el resto de condados.

... 

domingo, 6 de marzo de 2016

126. Primarias en Maine y Puerto Rico. Nuevo ajuste potencial.

A partir de lo visto en el SuperTuesday, voy a probar con una estimación potencial de los votos a partir de los datos de búsquedas. Para explicarlo, valgan dos gráficos por mil palabras. (Para saber de qué va la cosa, basta leer la entrada anterior).


(la línea a trazos es el ajuste lineal hecho para todos los candidatos en el pasado SuperTuesday)
Lo cierto es que todavía no lo probé con los resultados anteriores, pero evidentemente mejorarán. A ver qué pasa con los resultados de los proximos días. El objetivo es subir el 76% de acierto y acercarme al 90%. Veremos. 

Y los resultados son estos: 





Para estos casos concretos la solución no varía demasiado, pero se notará más cuando Trump tenga menos del 50 % de búsquedas o cuando el reparto de búsquedas DEM sea de 40:60 o más. 





sábado, 27 de febrero de 2016

125. SuperTuesday. Suspenso, pero pendiente de recuperar.

05/02/2016.

Bueno, pues llegó la hora de la evaluación.

Pretendía un acierto del 90%, pero me quedé en el 76%, tanto en los demócratas como en los republicanos. Por tanto: suspenso!

Este acierto lo calculo como las diferencias agregadas del porcentaje que pronostiqué a cada candidato y el porcentaje que realmente sacó (descontando nulos y votos en blanco, es decir, sobre 100). Por ejemplo, si a Clinton le doy 2 ptos de más (y por tanto a Sanders de menos, ya que los doy sobre 100), el  acierto sería del 96 %.

Por lo tanto, mal, muy mal, desastroso en estados como Alabama o Texas para los Demócratas, donde acerté solo en un 50% y un 59%, o Minnesota para GOP, que acerté en un 57 %.

Tengo que decir, en mi descargo, que quizá piqué demasiado alto, ya que la media de las encuestas de febrero que recoge realpolitics tampoco llega al 90, y se queda en el 87,8% para los candidatos del Partido Demócrata y el 81,78 para los del GOP.

Pues aquí va la tabla con los resultados reales, los pronósticos, el porcentaje de acierto de mis pronósticos y de las encuestas de febrero para este SuperTuesday que ya pasó.



Y otra forma de verlo:


A lo que parece, las estimaciones hechas en base a búsquedas tienden a ser más erróneas cuanto más extremas son las diferencias entre candidatos, es decir, cuanto más lejos estamos del 50:50. Se trata, por tanto, de un defecto del sisitema de asignación general, más que de particularidades de los estados (que las habrá). Esto es bueno, ya que debería ser mejorable.


Y para los republicanos:

Y otra forma de verlo:
Y lo mismo pero con los candidatos identificados por colores.

Y no quiero dejar pasar esto: es lo que hubiera pasado si no hago el ajuste de multiplicar las búsquedas de Trump al 50 %.

Lo de multiplicar por 0,5 las búsquedas de Trump fue un apaño rápido y barato, pero evidentemente funcionó. Creo que aquí está la pista para mejorar definitivamente el ajuste y llegar al 90% de acierto. Ya veremos.

01/02/2016
Todavía no es martes en los EEUU pero la suerte está echada. He recalculado las estimaciones con los registros de búsquedas de los últimos días. Visto lo mucho que sube Hillary Clinton en las búsquedas y lo sucedido en Carolina del Sur, he calculado a los demócratas con la media de los últimos 3 días (26-29 de feb; de 19:00 a 19:00 GMT). Aún así, si se repite lo de Carolina S. no daré una. En los registros de búsquedas hora a hora, nunca, ni por un momento, Hillary alcanzó una ventaja de 7:3, que superó en las urnas. De todas formas,como es algo que tampoco predijo ninguna encuesta, confío que sea una anomalía.

Esta es la última estimación. La definitiva:



Con estos resultados y contando con que Hillary se lleva los 6 delegados de Samoa, sumaría 426 frente a 433 de Sanders. Con los 500 superdelegados no debería tener problema en ganar, pero la suya sería una victoria bastante débil. No le será fácil enfrentarse a Trump.

Para los republicanos mantengo la media semanal. Desde hace cuatro días, sube aún más Trump, que sobrepasa ya el 40 % en 5 estados y gana en todos con claridad (¿salvo Oklahoma, quizá?). Sube también Rubio, y bajan Cruz y los marginales Carson y Kasich, que ya está por debajo del 5 % en la mayoría de estados.





27/02/2016
Faltan -ahora sí- tres días para el SuperTuesday. He repasado los resultados hasta el momento, y estoy listo para mi apuesta. Espero poder refinar los resultados el mismo día 30, y  mi objetivo es un 90 % de acierto medio en los 5 candidatos GOP para cada estado; y un 90 % de acierto medio para los 2 DEM. No está nada fácil.  

Para GOP he optado por medias de búsquedas hora a hora de los últimos 7 días (18/02-25/02) con el nombre y el apellido de cada candidato. Como ya dije, la extrema popularidad de Trump es el gran problema y multipliqué sus búsquedas relativas por 0,5. No es un factor elegido al azar sino a partir de la serie semanal del último año. Si acierto, lo explicaré con detalle; si fallo, seguramente ya no valdrá la pena. 


Triunfo incontestable de Trump. 

Para DEM, en cambio, he optado por medias de búsquedas hora a hora de los últimos 7 días (18/02-25/02) con el apellido de cada candidato, es decir: Clinton vs. Sanders porque era la solución que más se aproximaba a los resultados en las primarias ya celebradas. 



Doy como resultado la media semanal, pero lo cierto es que la situación cambia día a día a toda velocidad. Clinton va perdiendo pero sube enteros cada día que pasa. Las flechas al lado de los resultados de Hillary Clinton indican los estados donde esta ha subido enteros la semana del 18/02 al 25/02. Cada flecha son 5 puntos o fracción de subida o bajada. 


En definitiva, en el bando demócrata, todo está en el aire. 

viernes, 19 de febrero de 2016

124. Tercer intento antes del Supermartes. Carolina del Sur y Nevada.

25/02/2016. ¿Remonta Hillary Clinton?

Ja! Pues otra vez me colé. Los demócratas no votan en Carolina del sur hasta el 27!!
Lo bueno es que he repasado los resultados previos, y ya voy viendo qué funciona. Lo que vale no son las búsquedas de  hillary clinton vs. bernie sanders, ni hillary vs sanders, sino clinton vs sanders. Y la cosa está así:

Ahí lo veis, desde hace dos días remonta Clintos frente a Sanders y ya está en un 60%. Para la media semanal, aún no se nota demasiado, pero veremos cómo son de sensibles los norteamericanos a los cambios..
La cosa queda así (media última semana)



23/02/2016 


Vaya lío! Resulta que ni hoy es el Super Tuesday ni el pasado sábado tocaba elegir a los demócratas en South Carolina, sino en Nevada. y hoy toca GOP en Nevada. Encima no son primarias sino Caucus. Este sistema electoral norteamericano está resultando aún más complicado de lo que pensaba que era. 

En fin. A ver si para el día 30 que es el Super Tuesday puedo estudiar los datos de Google con algo más de tiempo y hacer previsiones de forma un poco menos atropellada.

1. Demócratas de South Carolina. 

De cualquier modo, para lo de hoy y como era de esperar, en estos tres días, las tendencias de búsquedas han variado poco. Aunque Clinton parece ganar terreno, la diferencia es tan grande que apenas se notará. 



Total, que el pronóstico es que Sanders arrasa 2 a 1. 

2. Republicanos en Nevada.

Caucus republicano en Nevada. No tengo nada claro que el sistema de caucus sea tan representativo como el de primarias abiertas (o incluso cerradas), de modo que no sé hasta que punto los resultados de búsquedas en Google (que sí son abiertas) pueda aplicarse en este caso. Ya veremos

Hay una ciudad en este estado que se llama Carson, así que he tenido que hacer las búsquedas con los nombres completos de los candidatos. Las búsquedas de john kasich son tan bajas que no aparece en el registro anual (por datos semanales).


Como en en el resto de estados, las búsquedas de Trump se salen, y sospecho que aquí también estén proporcionalmente por encima del porcentaje de votos que sacará. Si hiciera caso a los últimos datos semanales tal cual, Trump sacaría el 52 % los votos, Cruz un 25 %, Kasich un 0 %, Carson un 7 % y Rubuio el 15%. Pero para refinar un poco me voy a los datos horarios de búsquedas en la última semana. Con las siguientes salvedades:
1.- De todos salvo de Kasich tomo los datos de búsquedas de nombre y apellido.
2.- Considero que los votos van proporcionales a las búsquedas salvo para Trump, del que tomo como representativos los valores mínimos (de 7 horas) para contarrestar su excesiva popularidad.
Queda así:


Se ve claro que Trump parece perder fuelle en los últimos días. Puede que empiece a meter la pata de más. Por el contrario Rubio parece lanzarse a la carrera hacia la segunda posición. Calculo la media de los dos últimos días. Este es el resultado:

20/02/2016

Primarias abiertas en Carolina del Sur, quedan solo tres días para el Super Tuesday y me ha pillado el toro. 

El único cambio que hago respecto de los cálculos para New Hampshire es que a Sanders y Hillary les daré una previsión de voto proporcional a sus búsquedas. O sea, que haré lo mismo que con los candidatos GOP: Y empiezo por ellos. 
Estimación de voto a partir de búsquedas semanales. Kasich no aparece porque no llega a un mínimo de búsquedas suficiente según Google Trends. La última semana con datos es la del 7 al 13 de febrero y Cruz y Rubio se situan en torno al 20 %; Bush y Carson en torno al 7 % y Trump en el 45 %.
Estimación de voto a candidatos del GOP a partir de busquedas horarias desde el 8 de febrero hasta el 19 de febrero a las 8 de la tarde, hora portuguesa (la que me da google Trends por defecto). La media de los resultados es mi apuesta. 


Y para Hillary y Sanders, a partir de búsquedas horarias:


Y resultados previstos:
Hasta mañana.



lunes, 8 de febrero de 2016

121. Segunda intentona: primarias en New Hampshire

Pues ahora que ya sé que Google también da datos locales, lo vuelvo a intentar en New Hampshire.

1.-GOP. (Republicanos)

Los presupuestos, los ya comentados:

1.- Para el cálculo uso la serie de datos desde el enero de 2015 hasta febrero de 2016. Son datos semanales, y la semana del 31 al 7 de febrero (que es justo la última y la decisiva) son datos provisionales, pero es lo que hay.

2.- Calculo la  diferencia de búsquedas de cada candidato con la media de las búsquedas relativas desde enero de 2015 hasta su presentación oficial como candidato, que para la mayoría fue junio de 2015.

3.- De Trump considero las búsquedas semanales mínimas de un periodo de 5 semanas.

El resultado (considerando que los cinco candidatos suman un 90 % de los votos totales) es el que sigue:

El problema está a al vista. Las variaciones semana a semana son enormes:


Trump, por ejemplo, pierde nada menos que 15 puntos en la última semana. La causa principal, como se ve en las búsquedas hora a hora, es el efecto de las elecciones de Iowa el 02 de febrero.***


Las variaciones tras el 02 de febrero afectan sobre todo a Cruz (que baja) y a Bush y Rubio (que suben):


Así pues, al final, como siempre, se trata de una apuesta, y como éste parece un juego bastante volátil, me quedo con la última carta, que es la tendencia del último día:

[Por cierto, estos resultados están calculados de las búsquedas hora a hora tal cual, sin filtro alguno (ni siquiera para Trump) ya que no tengo registro de búsquedas horarias de 2015 con qué comparar; de todas formas imagino que no antes de la candidatura las búsquedas de cualquiera de ellos -salvo Bush, probablemente- serían cero patatero. Es decir, si alguno hay sobrevalorado por esto, será Bush]

Cruz: 14,5 % Bush 12,9 % Rubio 21,5 % Carson: 5,6 % Trump: 35,4 %

2.- Demócratas. 

Como ya expliqué, con los demócratas tengo un prolema distinto. En Iowa, con una ventaja constante y consistente de búsquedas de 2:1 en favor de Sanders sobre Clinton, el resultado fue 1:1. Y en New Hampshire las búsquedas son favorables a Sanders, pero en un ratio menor 1,5:1.

Es decir, según búsquedas anuales Sanders debería ganar con un 60 % de los votos y Clinton perder con un 40%, pero si aplico el ratio de búsquedas/votos de Iowa, resulta que el resultado se invierte: Sanders obtiene el 30 % y Clinton el 60%. ¿Qué será, será?

Los datos hora a hora reproducen el esquema anterior, aunque añaden una ligera pérdida de Clinton en los últimos días de enero, pasando del 40 al 30 % de las búsquedas totales.



En este caso no hay corrección alguna tras las elecciones de Iowa el 2 de febrero, y es que no había nada que corregir, ya que con la deriva de los últimos días de enero los porcentajes en New Hampshire reproducían los de Iowa con la misma ventaja (hillary/bernie) de 2:1. Resumiendo, al final, ya que las búsquedas en New Hampshire parecen repetir los de Iowa, voy a suponer que el ratio búsquedas/votos también se mantiene y, por tanto, se repite el resultado:

Bernie Sanders: 50 %.
Hillary Clinton: 50 %


***[¿el efecto catárquico de las elecciones?]