181. Reforma agraria. Viejas tierras y nuevos mundos.

Los registros de Ngram para réforme agraire + question agraire + répartition des terres, modernisation, industrialisation reflejan significativas diferencias con las de sus equivalentes en español -como no podía ser de otra forma siendo francesa la historia de Francia- pero su encuadre temporal en el siglo XX con máximos para la cuestión agraria en los 1964, industrialización en 1973 y la modernización en los 1988 es pareja a la hispanoamericana. 

Me interesaba, no obstante, el periodo de la Revolución Francesa, y abriendo un poco -bastante, en realidad- el foco entre 1680 y 1850 lo que me encuentro  es esto: 

Las primeras proto-menciones a la cuestión agraria, modernización,o semejantes no llegan hasta DESPUÉS de la revolución francesa. Sin embargo, las revueltas rurales fueron decisivas en la revolución y el fin del feudalismo, como muy bien explica este gran libro (aquí tenéis al autor). Pero ¿pedían los revolucionarios rurales franceses Reforma Agraria? No, claro que no, pedían el fin del feudalismo, el fin de las corveas, de las servidumbres, de las sernas, de los foros, de todas las obligaciones, y sobre todo pedían la PLENA PROPIEDAD de las tierras que ya trabajaban, así que no querían repartirse las tierras de los nobles. El reparto YA estaba hecho. Querían la PROPIEDAD JURÍDICA PLENA de las tierras que ya trabajaban (también de las comunales, muy importante esto), y la LIBERTAD para administrarlas y vender los productos de sus tierras (por ejemplo, no tener que moler en el molino del Señor, o cocer en el horno del Señor, etc.), es decir, querían APARTAR al Señor como intermediario. Así que el planteamiento a la vez muy semejante de la idea común en el siglo XX en España -en el sur sobre todo- de expulsar a los Señores, democratizar las comunidades etc, pero al tiempo muy distinta, pues no había pretensión de 'ocupación' ni de 'reparto', sino de ser dueños de lo que en realidad ya trabajaban. 

Y entonces, a qué se refiere ese répartition des terres que aparece hacia 1710 en los registros de Ngram? Pues como permite comprobar la (escasísima) bibliografía disponible en el propio Google books, básicamente se refiere a las nuevas tierras de América. Las tierras vírgenes a repartir entre los colonos.  

Y, por supuesto, no será en Francia sino en los Estados Unidos de Norteamérica donde este reparto de nuevas tierras fue un momento y proceso constitutivo para la nación. Los registros de Ngram en inglés americano muestran a mitad de siglo un pico de referencias a Land Reform+land reform generado por el debate político sobre el modo de colonizar y repartir las nuevas tierras del Oeste anexionadas tras la victoria militar sobre México.

En las circunstancias particulares, disputas políticas y los presupuestos de estos repartos ya no me voy a meter**, pero todo el mundo tenía claro que el reparto, la igualdad o desigualdad en la propiedad, la posibilidad de enajenar o no las tierras e incluso de convertirlas en una mercancía más -o no hacerlo- tendría consecuencias políticas fundamentales en el desarrollo nacional y en las libertades públicas.

 

-----

**por si acaso, me quedo con este enlace a una tesis sobre la relación entre reforma agraria, trabajo y esclavismo entre 1790 y 1860

178. Imperio y nacion en Ngram de Google

La cuestión no puede ser más sencilla:

1.- En español, Imperio y nación son coincidentes hasta 1811.

Con la(s) guerras de independencias(s) la nación irrumpe con muchísima fuerza para decaer rápidamente hasta la Década Moderada (~1850), con un claro y significativo bache durante el ominoso neoabsolutismo de FernandoVII. (1823-1833). En la segunda mitad del XIX sigue creciendo el uso de nación alcanzando su máximo en: ¡¡¡1938!!! Desde luego la construcción de la nación española parece haber sido un largo problema...

Abajo la misma búsqueda suavizada a 5 años y la resta Nación - Imperio:

2.- En inglés británico Empire aparece subordinada a Nation salvo de 1890 a 1960, aunque ambas se conducen de modo paralelo. Me ahorro comentarios (..pero ésto: Rhodes ->Kipling ->Churchill y la desaparición del partido Liberal en GB). Abajo, las frecuencias con que ambas palabras aparecen en la base de datos (suavizadas a 5 años).

Lo más interesante es que -obviando los (muy significativos) detalles-, en Inglaterra el interés por nation prevaleció sobre el interés por empire de principios del siglo XVII (Cronwell) a 1900, con su apogeo en el siglo XVIII. Con la descolonización vuelve a ganar la idea de nation. Abajo las frecuencias sin redondear y la resta.

3.- En inglés americano Nation siempre mantuvo su hegemonía sobre Empire, como vemos en el gráfico de búsquedas redondeadas a 5 años. Como en Gran Bretaña, nation tuvo su máximo interés durante el XVIII, llegando a su máximo, quizá en la 1ª década del XIX. Para empire el máximo interés en la 1ª década de 1800 es bastante más claro. 

Abajo, frecuencia relativa sin suavizar y resta.

4.- En francés, curiosamente, Empire ha sido históricamente más pontente que la de Nation, salvo en la segunda mitad del XVIII y la restauración de Luis XVIII. Así que la gran forjadora de naciones (ay, qué bien nos ha vendido Francia sus propios mitos!!) quizá haya estado secretamente más preocupada por ser imperio (la grandeur) que nación, al menos una vez tenía arreglada la propia. Abajo los datos de frecuencias suavizadas a 5 años.

Y aquí sin suavizar y resta.

5.- En alemán ya la cosa cambia un poco. Salvo que haya alguna cuestión gramatical o léxica que se me escape, la preocupación por Nation y Reich parece iniciarse bastante tarde, hacia 1700,

El gráfico de frecuencias suavizado a 5 años a alcanzando el máximo de interés por el reich en apenas 25 años, mientras que nation necesitó todo un siglo para alcanzar su máximo, en torno a 1800. Está claro que al igual que los franceses, los alemanes se han preocupado más por ser reich que nation, lo que explicaría algunas cosas. Por lo demás, el pico de interés por reich y nation hacia 1940 es tan significativo como evidente en su significado histórico. 

6.- El italiano es un caso curioso: como ingleses y americanos, siempre ha estado más interesada en la Nazione que en el Impero, aunque su interés parece tardío, iniciado no mucho antes de 1700, como en Alemania. Como fuera, el interés por la nazione se mantuvo hasta lograr la unificación; a partir de ahí (y a pesar del revival del fascismo), relax y a oras cosas. 

Abajo frecuencias sin suavizar y resta.

7.- En ruso, нация (nación) y империя (imperio) son términos relativamente tardíos, aunque como era de esperar империя es anterior, del reinado de Catalina II y нация, que aparece brevemente a principios del XIX no cuaja hasta la revolución de 1917. Desconozco si la ruptura de 1920 fue solo política o tuvo también algo de gramática (por ejemplo), pero en cualquier caso es evidente ambas son importaciones tardías y que Rusia siempre se ha sentido imperio antes que nación. Cero sorpresas.

Debajo lo mismo suavizado a 5 años y resta.

8.- Y ya, para terminar sin red: en chino 国家 + 國家 (nación? en chino simplificado + tradicional) y 帝国 + 帝國 (imperio?) parecen también importaciones o adaptaciones (?) del siglo XX, pero curiosamente 国家 + 國家 (nación?) parece bastante más popular que imperio? Estaría bien si alguien que supiera chino pudiera confirmarlo o desmentirlo y aclararnos..

Debajo lo mismo suavizado a 5 años y resta.

FIN.- Una lástima que no haya Ngram en portugués..

172. Los Gilets Jaunes no desaparecen, se transforman.

Los Gilets-Jaunes lanzarán este sábado su #Acte63, una protesta que empieza a adquirir la forma de quiste político en la hiper-presidencialista República Macroniana y una fea y molesta verruga social en la Europa del Malestar. 

La actualidad política (ese monstruo hedonista), parece haber olvidado a los G-J. Pese al repunte de interés el aniversario de su aparición, los Gilets-Jaunes no recuperan interés público y su capacidad de convocatoria está en mínimos, aunque todo esto es a costa de una permanente y fortísima represión, una violencia policial y judicial cada vez más agresiva. En cualquier caso, la cirugía policial y judicial parece haber contenido a los G-J. 

Ya ni Wikipedia actualiza su entrada sobre los G-J. Los G-J son un quiste feo pero controlado. Y sin embargo, están ahí. Como las madres de Mayo durante años en Argenitina, forman parte del paisaje francés, aparentemente irrelevantes, pero presentes. Precisamente pensando en aquellas madres protestando durante años y años en la plaza de Mayo de Buenos Aires para impedir que sus hijos desparecidos, asesinados, fueran olvidados, en septiembre del año pasado escribí una entrada bastante escéptica sobre su posible futuro. Apenas cuatro meses después, mi juicio sobre los G-J es bastante más positivo.

Bien, la figura anterior es una imagen del impacto mediático comparado (medido por búsquedas) del movimiento de los G-J, la elección y presidencia de Macron y las sucesivas huelgas (gréve) convocadas en Francia desde 2004. A estas añadí las búsquedas de action+actions y crise. Resumo mi interpretación: 

Desde 2004, Google Trends registra picos relevantes por la repercusión de huelgas en Francia en 2007, 2010, 2014, 2016, (2017), 2018 y 2019. Está claro que hacia 2015 el país entró en una fase de fuerte quiebra social-institucional, y diría que el híperpresidencialismo de Macron es tanto síntoma como reacción a esa crisis. Sin entrar en pormenores, la repercusión de las huelgas de 2017 fueron algo disminuidas precisamente por el efecto Macron, pero como sea, éste es el fondo en el que hay que interpretar la aparición de los G-J: como una nueva forma de acción política, la institucionalización social de la protesta. Siguiendo lo discutido aquí sobre las crisis, su expresión y las ventanas de oportunidad, los G-J han hecho patente el malestar doblando sin agotar la ventana de oportunidad de la huelga. Los G-J no solo materializan la energía social del malestar, son también sus catalizadores, su fea evidencia. 

Buscando como significar ese malestar y esa búsqueda de respuestas, dí con esa creciente búsqueda de action. No solo es creciente, creo que es relevante. En 2007 action tuvo un pequeño repunte con la aparición de la crisis. En 2019 lo tuvo previo a la gran huelga de diciembre. Los G-J son la manifestación de ese creciente deseo de actuar, de intervenir, de pasar de la mera protesta a los hechos, de que las alternativas se realicen. Desde 2004 hay otra tendencia decreciente pero también creo que relevante muy relacionada con las huelgas: Europa.

Visto en detalle, no parece que las huelgas y la pérdida de interés por Europa sean procesos del todo independientes... 

167. Gilets Jaunes IV. ¿Acto final? No, llega Septiembre

[Entrada iniciada el 24/07/2019 y actualizada el 8/7/2019]

Pese al rebote del 1º de mayo, la senda descendente de los GJ sigue. Hace dos semanas avisé por twitter que por primera vez tras treinta y cuatro sábados, las búsquedas de Gilets Jaunes en Google-Francia quedarían por debajo de las búsquedas de Macron, un indicador de la capacidad de movilización de los chalecos amarillos. 

Como se ve en los gráficos, no solo la media diaria de búsquedas G-J quedaron por debajo  de las de Macron, confirmando la tendencia, es que no las superaron en ningún momento del día, como muestran las medidas horarias. 

Pues esto ha sido todo, parece. La ventana de oportunidad parece haber pasado. Se me ocurren tres posibles finales para los 

1.- Los G-J se rinden y convocan el #ActeFinal.

2.- Los G-J desaparecen como las lágrimas en la lluvia...

3.- Irreductibles, los últimos G-J son declarados BIC (Bien de Interés Cultural) en 2030.

4.- Sorprenden a todos, el movimiento renace en septiembre y montan la VI République Française.

Voy a hacer una encuesta en twitter, a ver qué  se dice...

....
08/09/2019 - Septiembre. 

Bueno, pues aquella misma tarde de julio hice la 'encuesta' a la que respondieron: 6 doctísimas personas 6, a las que doy las gracias: Gracias!

No fue una encuesta masiva (...) pero digamos que fue selecta, y el resultado está claro: que los G-J renacerían en septiembre; y tal parece.

En las grafías justo encima de este párrafo se ve el pico de búsquedas (horarias) de gilets-jaunes del sábado 31 de agosto y más arriba el pico de búsquedas de ayer sábado 7 de septiembre. La escala vertical cambia pero el pico de ayer es más del doble del pico del sábado 31.

En realidad, como vemos abajo en las búsquedas (diarias) de los últimos 90 días, el sábado 17 de agosto marcó un mínimo interés, tras el que se inició una tímida recuperación, que ahora se confirma. El último pico en esta gráfica  de abajo corresponde al 31 de agosto (ya os he hablado del retraso de Google para dar datos medios diarios), pero es muy posible que las búsquedas medias de este sábado vuelvan a superar (por un pelo, pero sí) a las de Macron, algo que no ocurría desde el 6 de julio.

Pues eso, septiembre. Se van las oscuras golondrinas y vuelven los rechamantes G-J.

Lo que más me llamó la atención del resultado es que ninguna de las 6 doctísimas tuiteras anónimas eligió la opción de que los G-J se convierten en una suerte de folklorismo político, una de esas formas políticas que languidecen pacíficamente hasta convertirse en una curiosidad político-festiva, vistosa pero inofensiva, incluso un atractivo turístico tipo speakers corner. El resultado inapelable dice que si los G-J vuelven es para acabar con Macron y fundar la VI República.

Como Santo Tomás tengo mis dudas, pero el tiempo dirá...

162. Gilets Jaunes III, contra pronóstico.

La verdad, lo de los Gilets Jaunes en Google merece sin duda un análisis mucho más pausado que estas escasas entradas que les dedico. 

El sábado pasado, contra pronóstico, el movimiento recuperó nuevo impulso, doblando la atención de las últimas semanas y alcanzando niveles de enero, justo después de que Macron se sacara de la manga lo del "Grand Debat"

y lo que parece es que hoy la atención será mayor, si sigue la tendencia a las 7 de la mañana, el doble nada menos; volveríamos claramente a niveles niveles de atenció  previos al Grand Debat 

¿Un rebrote? ¿Será la primavera? Es posible que la estrategia de actuar los sábados y descansar el resto de la semana haya sido curcial para aguantar el invierno.En todo caso el Grand Debat ha muerto y los Gilets Jaunes siguen. A Macron se le han acabado los ases bajo la manga y los fuegos de artificio. Esta semana reconocía su fracaso (1, 2) y para hoy han prohibido a los G-J entrar en los Champs Elysees y otras cosas (3,4). ¿Harán caso los G-J? Veremos, pero hay una cosa que me llama la atención:

1.- Este es la geografía de búsquedas mayoritarias del 1 de noviembre hasta esta semana de Gilets Jaunes vs Macron. 

Sobre la repartición geográfica del apoyo a los Gilets Jaunes en estos meses y su interpretacón, nada que añadir a ya lo dicho. 

2.- Y este es el mapa de búsquedas de los últimos siete días. Parece que los Gilets-Jaunes se han plantado en Paris... 

Creo que los G-J le van a pasar a Macron por encima. 

160. Los Gilets Jaunes: pulso, agonías y ventanas de oportunidad.

Hoy es samedi en Francia. Y ya sabemos qué significa: Gilets Jaunes, el Acto 16, nada menos. Abajo, en azul (como siempre 1 2) las búsquedas de Gilets jaunes en Google las últimas 90 días. El primer pico es el Acto 4, el último el Acto 15. El movimiento perdió fuerza en su quinta semana, pero no ha dejado de latir..

Macron espera que el movimiento agonice en las próximas semanas, y a lo que parece, ya desde la mañana, este es el día de menores búsquedas en Google, y posiblemente también en participación. ¿De verdad agonizan los G-J? ¿Llegará Francia a parir una revolución o quedará en aborto? Por lo que hoy se está viendo, la participación será como mucho de 3/4 la del pasado sábado. Un buen bajón, y llueve sobre mojado, pues el sábado pasado también bajó. En la imagen, las búsquedas horarias para los últimos siete días (hoy sábado a las 15 horas).

Aparte del interés por el movimiento en sí, este asunto me interesa por saber cuánto es el máximo que puede durar una movilización. En España, los que iban a asaltar los cielos pusieron de moda aquello de la ventana de oportunidad. ¿Hay un tamaño establecido para esa ventana en los movimientos populares? Hace años (muchos) fui a ver una iglesia de Siza Viera con una larguísima (pero muy bajita) ventana. 

¿Tienen esas ventanas de oportunidad política un tamaño máximo? Con toda su fuerza, el movimiento 15M no llegó a transformarse en lo que quería. Quizá el secreto es que la ventana hay que hacerlas como ésta de Alvaro Siza (o la de los G-J), no de demasiada altura, pero con la longitud suficiente como para comprometer la estructura del edificio...

Ya veremos..