164. Canovismo pero no Sagastismo? Franquismo y setentayochismo reescribiendo la Historia.

Siempre me chocó mucho que los méritos (o en su caso, deméritos) de la Restauración I fueran atribuídos por entero a Cánovas: Restauración canovista, constitución canovista, etc.. Todo el protagonismo del diseño de la Restauración le es dado de forma personal, y más que eso, todo lo que correspondena a los usos y abusos del poder en ese periodo parecen ser productos de su genio. Vamos, como si Cánovas hubiera sido el amo_del_calabozo de la Restauración. 

La cuestión podría pasar, quiero decir, que sí, ¿por qué no? Por mucho que sea una simplificación personificar en un hombre sólo el mérito de toda una constitución y un régimen liberal de partidos, es cierto que Cánovas podría haber sido el gran director de orquesta de aquel tinglado político, ¡ah!, si no fuera porque.....Sagasta. 

Práxedes Amadeo Sagasta fue ministro y presidente del Consejo de Ministros antes que Cánovas y después que Cánovas, más veces que Cánovas y más tiempo que Cánovas. Si la Restauración sobrevivió sin el menor problema al asesinato de Cánovas -teóricamente su diseñador y director-, fue gracias a la personalidad de Sagasta y a la implicación de su partido. El gran pacto político para desplazar a los militares del gobierno de España poniendo en su lugar funcionarios civiles que asegurasen la sucesión pacífica del régimen monárquico (esto fue en mi opinión la Restauración) no se entiende sin la participación de Sagasta y su partido liberal, que aseguró la adhesión de los constitucionalistas del 69 a la constitución del 76, 'la de Cánovas'. 

Así que para explicar esta actual hiperatribución y protagonismo de Cánovas tenía una hipótesis y una sospecha. Y Ngram me ayuda a confirmarlas. 

Desde finales del siglo XIX sagastino o canovista hacían referencia a los partidos/partidarios de uno y otro. De hecho, lo 'sagastino' empezó unos años antes que lo 'canovista', y es normal puesto que la carrera política de Práxedes se adelantó a la de Antonio.

El cambio llegó con la guerra civil española y el triunfo del franquismo. De inmediato, lo 'canovista' adquirió protagonismo, y en especial a partir de los años sesenta. 

Es claro que hubo una manipulación histórica del bando franquista -una más-  que prefería recargar el protagonismo de la Restauración I en Cánovas, puede que desde los sectores monárquicos que tdesde el minuto uno preparaban la sucesión de Franco y la II Restauración, lo que se ve más claro a partir de los '60. Con el franquismo cobra fuerza incluso el  'canovismo' (!)...

..cuando antes del franquismo 'canovismo' o 'sagastismo' eran apenas términos residuales.

Y, para terminar el invento, llega la consagración de la 'Restauración canovista' y la 'Constitución canovista' (en mayúsculas); la primera a partir de la inmediata posguerra y la segunda a partir de los sesenta, cuando Juan Carlos alcanza la mayoría de edad. 

Y la naturalización/normalización de una y otra (en minúsculas), a partir de los '50, cuando el niño Juan Carlos llega  España y en 1974!!, ¿al año de matar a Carrero?

Bien, amigas, pues aquí termino este bonito ejemplo de cómo se reescribe la Historia (y cómo se historia la Historia).

PD.- Por cierto, la sospecha era que Cánovas había sido encumbrado por la derecha nacional-españolista, franquista, constitucio-setentayochista, juancarlista y postfranquista, etc. en intento de presentar una Historia polarizada solo a través por la derecha eterna de este país, en la que cualquier 'izquierda' es peor, culpable, o, mejor que mejor, no existe, es innecesaria. 

La hipótesis era que Ngram lo reflejaría. 

115. Edad de los ministros de España: generación y revolución.

A cuenta del fin del bipartidismo (qué largo y tedioso, por otra parte) y de la emergencia de los nuevos partidos, se habla mucho de la ruptura generacional en España. 

Quizá quién más empeño hace en esta ruptura es @JaimeMiquelA, que acaba de sacar un libro sobre el asunto (o si lo preferís, este vídeo), pero no es una tesis exclusiva de la sociología de izquierdas, sino compartida también por la derecha. ¿Por qué creéis si no que Rajoy hizo la campaña que hizo, básicamente por pueblos y residencias de ancianos?

Así que todos de acuerdo.

Pero lo dicho es una parte de la historia. La parte de abajo, por concretar, y vista desde una perspectiva muy actual, casi puntual, en realidad. La Historia es larga y vieja. Lo que resumo en el gráfico siguiente lo preparé hace ya unos años para Madrid es una Isla, aunque el asunto de las generaciones solo lo traté de pasada en el libro. Cosas que se quedan por el camino. 

Bien. La lectura es evidente para cualquiera que conozca un poco de la Historia de España. Aunque supongo que habrá interpretaciones ético-morales para todos los gustos, haré una lo más técnica que me sea posible. 

Desde 1833 la edad media de los ministros de Gobierno de España se ha movido entre los 45 y los 60 años aprox. 

Por lo general, los rejuvenecimientos han sido abruptos, mientras que los envejecimientos han sido lentos y sostenidos.

Tanto los rejuvenecimientos como los envejecimientos comienzan en periodos de crisis generalmente acompañados de revoluciones, y casi siempre suponen cambios de régimen.

Por lo general, los rejuvenecimientos son revolucionarios (a la izquierda o progresistas) y los envejecimientos contrarrevolucionarios (a la derecha o conservadores)... por lo general.***

Y hoy...

nos encontramos en el cénit del envejecimiento progresivo de mayor amplitud y duración de la Historia de España.

Esta es la otra cara de la ruptura generacional en España. Si por un lado tenemos una generación menor de 45 años que no se ve representada es porque del otro lado una gerontocracia inmovilista se resiste por todos los medios a abandonar el poder.


*** La Guerra Civil se inició como un contragolpe, pero de inmediato Franco inició una revolución generacional, lo que a la postre le permitió crear un régimen que se sostendría 40 años. Desde este punto de vista, la Guerra Civil fue de la generación del 27 contra la del 14, y por supuesto ganó la del 27 -ya en 1937-, a la que pertenecía, aunque por los pelos, el propio Franco. 

15.- Galicia carda la lana y Asturias lleva la fama

En Argentina y algún otro país de Sudamérica a los españoles se les llama gallegos, porque de Galicia procedía el grueso de los emigrantes españoles que recibieron en los siglos XIX y XX. 

Y los asturianos, que según el romancero popular son  primos hermanos (de los gallegos), dicen aquello de: España ye Asturies y el resto tierra conquistada. 

El caso es que aquel reino altomedieval de Asturias comprendía también Galicia y la actual provincia de León. Era, en cierto modo, una recreación de la Gallaecia romana, y de hecho Galicia/Gallaecia, presente en todos los mapamundis medievales, fue la única jurisdicción administrativa romana que sobrevivió al Imperio, y hasta hoy. Galicia es, como entidad administrativa, una reliquia histórica, una joya, la jurisdicción pública más antigua de la península, establecida como tarde por Augusto hacia el 25-15 a C., es decir  hace más de dos mil años. 

Mapamundi medieval T en O de 1086. Beato de Liebana. En: Burgo de Osma

Detalle del Mapamundi anterior mostrando la Gallaecia y su legendario Faro (de Hércules)

Lo que aquí voy a mostrar, gracias al INE y con la ayuda de ¡cómo no! Google Trends, es que todo lo anterior no solo es verdad, sino que es cierto, o sea, que es verificable. Y lo voy a hacer analizando la geografía provincial de los apellidos. Una nueva forma de reconstruir la genealogía a partir de la distribución estadística y geográfica de los apellidos.

¡Vamos allá!

Según INEbase, los diez apellidos más comunes de España son: 

La primera columna indica el número de españoles residentes que tienen ese apellido y el segundo es el porcentaje sobre el total.

Una aclaración: para mi comodidad y la de quien lee, a partir de ahora solo pondré el orden provincial y me ahorro los datos y el mapa del INE. Quien quiera ir al detalle, puede pasarse por la página del INEbase. Los valores son determinantes en las conclusiones, pero añadirlos aquí es un engorro.

Bueno, pues sigo. El apellido más común con diferencia, García, lo es sobre todo en las siguientes provincias:

Es conocido. El apellido más común y más extendido por España, García, procede de Asturias. García I fue  rey asturiano que trasladó la capital de su reino a León, empezando el siglo X. Y con él muchos otros Garcías comenzaron a poblar y repoblar aquella España conquistada. 

Lo que se olvida o se desconoce es que Galicia, Asturias y Lerón eran entonces una misma entidad política, y el nombre de reino de Asturias o León señalaba simplemente la posición de su corte regia, algo así como la sede social de una empresa de hoy en día, nada que ver con una capital en sentido moderno. 

Hago lo mismo para los diez apellidos y el resultado es el siguiente: 

Está claro. García sería un nombre más propio de la mitad oriental de este reino, o sea, Asturias y León, mientras que Fernández, Rodríguez, López y Pérez debían ser nombres más comunes en la parte occidental o gallega. 

La reconquista que partió de ese núcleo inicial galaico-astur-leonés o galaico, en sentido amplio, produjo la expansión de los nombres y apellidos comunes en aquella vieja Gallaecia romana por la península medieval. Por supuesto, otros muchos apellidos fueron incorporándose de las propias zonas conquistadas, pero como lo hicieron más tarde, su expansión fue, por lo general, menor. 

Hay que tener en cuenta además que no solo los hijos y descendientes tomaban los nombres de sus padres o ascendientes, muchas veces los siervos también lo hacían, y en origen, casi todos estos apellidos fueron nombres comunes, como hoy lo son Manolo o Juan, lo que facilitaba su expansión. Por ejemplo, el rey García I de León y muchos descendientes se llamaban -que no apellidaban- así: García. Solo pasando los siglos García se convirtió en apellido. 

Muchos nombres todavía conservan su doble característica de nombre y apellido, como Alonso o Martín, que además es uno de los siguientes cinco apellidos más comunes de España, el nº 9, en concreto:

Por lo general, que un apellido sea relativamente (estadísticamente quiero decir) más abundante en una zona nos indica que esa es probablemente su localidad de origen y el lugar desde donde se expandió. Que los apellidos más comunes en toda España sean relativamente más comunes en el NO de la península nos indica que esa fue la zona original de conquista y colonización del resto, lo que coincide con lo que sabemos de toda la vida de la Historia de España y lo que dicen los asturianos: Asturias ye España, el resto tierra conquistada. De aquella Asturias Galaica proceden los Garcías, Fernández, González, Rodríguez, López,  Pérez y tantos otros.

Así que esto es a lo que me refería. Con los García y lo del reino astur, Asturias se llevó la fama, pero la gran masa conquistadora fue gallega. Ya lo sabéis, millones de Fernández, González, Rodríguez, López y pérez del mundo: lleváis apellidos gallegos y puede que también sangre gallega en vuestras venas. ¡Formáis parte de una de las grandes diásporas de la historia occidental!

¡Galicia, granero de gentes!

Por lo que respecta a los otros, Sánchez y Martín parecen provenir de las provincias al sur del Duero:   Salamanca y Ávila; y Gómez y Martínez, aunque están más liados y necesitaría dedicarles una entrada en exclusiva para discutirlo, pudieran proceder de la zona más oriental del reino: Cantabria y La Rioja, ya en Castilla, en realidad. 

Para acabar sin enrollarme mucho en esta primera entrada de geografía genealógica, veis que señalé en rojo las provincias canarias, que aparecen junto a las gallegas. Esto se debe a una importante influencia gallega en aquellas islas, como siglos más tarde en América. La conexión de Galicia con  Canarias continua hoy, y allí se dirigen muchos gallegos para trabajar en la construcción, la pesca y la hostelería. 

Para terminar, presento los mapas de búsqueda relativa para cada uno de los apellidos en Google Trends. Hay que tener en cuenta que estos datos se organizan según una arquitectura de localidades propia de Google, y que los datos del INE son provinciales. A pesar de eso el acuerdo entre porcentaje de apellidos y búsquedas relativas de esos apellidos los resultados es sorprendentemente bueno, y constituye una prueba más de la excelente herramienta de estudio geográfico e histórico que es Google Trends.

Basta un vistazo para darse cuenta de dónde proceden los cinco apellidos más comunes de España: del NO peninsular. En el caso de López, la falta de unión entre  de pudiera sugerir un origen doble, o quizá una repoblación tardía, del siglo XVI-XVII.

Los cinco siguientes apellidos más comunes proceden de un área madre más amplia y sus rastros son algo más confusos, sobre todo los de Martínez y Gómez, que parecen venir de La Rioja y Cantabria, y posiblemente estén relacionados con la aparición de Castilla como nuevo reino cristiano. Sánchez y Martín se originan al sur del Duero leonés y Pérez es un apellido claramente gallego. 

PD.- Mucha gente cree que quizá en un futuro más o menos lejano será posible viajar al pasado. Esa gente no entiende qué es de verdad la Historia, el Pasado. No entienden qué el tiempo no pasa, que lo que hace es acumularse, sumarse, sedimentar. El pasado es el suelo que pisamos. Ahí lo tenéis, en Google Trends, una cosa nueva que rastrea millones de sucesos  instantáneos, fugaces, cambiantes. ¿Y qué surge de todo esto? Pues surge el rastro del pasado, un pasado de hace siglos que sigue presente con nosotros. El pasado es nuestro entorno, solo hay que saber mirar.