173. Cuándo termina la crisis que no acaba?

La entradilla anterior de este blog fue sobre la crisis de los G-J y su encaje en la crisis general de Francia y de la propia Europa. Como las Matrioskas rusas, cada crisis lleva en su seno otras muchas.

 

En nuestra particular matrioska española más destacado del momento es la profunda disociación en las valoraciones de la situación política y económica. Hace año y medio, con el 1er gobierno de Sánchez expuse la situación. Pero mejor, resumo:

La crisis se manifiesta por la disociación entre situación advertida y expectativas. La brecha abierta desde 2008 da la medida de la crisis, y como veis llegó a su máximo en 2015, cerrándose desde entonces. Sin embargo, a diciembre de 2019 solo la brecha de (in-) satisfacción económica se ha cerrado (toma valor próximo a 0), mientras la política sigue abierta. 

La cuestión es que, al contrario que las situaciones política y económica, a largo plazo las expectativas política y económica son más estables y no pueden separarse, de modo que la propia mejora de la situación económica tirará hacia arriba de la expectativa política, manteniendo alta la insatisfacción política. En último término, la mala situación política podría terminar por contagiar a la económica. (Fue la situación económica la que tiró -hacia abajo- en una primera fase de la política, pero no parece que ahora sea capaz de auparla).

En definitiva, si este nuevo 'gobierno de progreso' y tal.. quiere durar cuatro años, en los próximos meses deberíamos ver una mejora sostenida en la situación política. Los barómetros CIS de enero y febrero serán determinantes porque nos dirán cómo valoran de entrada los españoles este gobierno y si lo consideran o no un avance. Es decir, nos dirán si el cambio de gobierno se basta para transmitir una imagen de 'cambio'. En cualquier caso, si como los anteriores de Rajoy, este gobierno  progresista se lo juega todo a la carta económica y no hace cambios políticos en serio como dije en 2018, haciendo ver que las cosas cambian de verdad***, fracasará y un año la matrioska gubernamental se abrirá en dos para alumbrar una nueva matrioska; o sea, una nueva crisis..

[***Y aún en este caso, no creo capaz de hacer ese cambio sin una nueva llamada a las urnas, así que...]

170. Crisis y ventanas de oportunidad. 15M, Gilets Jaunes, Cataluña.

Bueno, pues respondiendo a mis dudas, el regreso de los Gilets Jaunes en septiembre no llegó ni a fin de mes; pinchó la cuarta semana y Macron vuelve a ser el dueño indiscutible de Francia.

Si vemos lo ocurrido en el último año, el interés por el movimiento en tuiter adquiere este aspecto:

Un aspecto que no es muy distinto por ejemplo, del interés por el 15M o los indignados de mayo de 2011 a mayo de 2012:

O que el interés por la independencia o el independentismo entre agosto de 2017 y 2018:

El patrón es muy similar en todas ellas, y la duración del 'evento de interés' no pasa de tres meses, quedando luego muy disminuido el número de búsquedas y, lo que es más importante, aparentemente quemado el concepto, que ya no vuelve a servir como motivo o consigna.

Por supuesto, esos tres meses pueden entenderse como el tiempo en el que la gente asimila la novedad y se posiciona, la integra en sus vidas, la normaliza y ya no tiene necesidad de hacer más búsquedas sobre ella, lo que no quiera decir que siga operando. Por ejemplo, las búsquedas de 'crisis' formaron un evento de 18 meses, de febrero de 2008 a julio de 2009, mientras que la crisis, por supuesto, siguió aunque la gente se cansara de buscar sus razones en Google. 

De cualquier modo la cuestión es interesante por aquello de las 'ventanas de oportunidad', sobre las que hice una pequeña entrada a propósito de los G-J y su relación con los estados de insatisfacción (económica o política), sobre lo que también hice una entradilla hace algo más de un año y que, en definitiva, son la sustancia misma de la crisis. 

En resumen: tenemos una crisis de fondo, que se expresa a través de sucesivos (e independientes) eventos económicos o políticos, pero que se mide en la disociación entre expectativas y realidad percibida. 

No reconstruiré aquí la historia de la crisis que arrastramos desde 2008 ni hablaré de cómo llegamos a esos estados de insatisfacción (algo hay en este hilo de tuiter). La cuestión práctica es que las 'ventanas de oportunidad' que saltan y se abren son las formas sociales de afrontar esa insatisfacción general. La resolución de las crisis requieren una expresión y un discurso, que por supuesto se agota pronto y que debe ser reelaborado. cada una de estas reelaboraciones se constituye como una 'ventana de oportunidad'. La razón profunda de este agotamiento entiendo que es la limitada capacidad de expresión de esos eventos para incidir en la diversidad de causas y formas de la insatisfacción. Pero lo que ofrece el evento (ventana) es una posibilidad (oportunidad) de cambio en la situación tanto como en las expectativas, y estas expectativas son un estado perceptivo (emocional e intelectual, todo-uno) que unifica y da sentido a las sucesivos eventos. 

Las elecciones funcionan también como ventanas de oportunidad, pero son eventos programados, previsibles, tecnificados, y que por tanto estabilizadores del sistema. Son por tanto una vía ya no solo democrática (que sí), sino civilizatoria y técnocrática de adaptación y estabilidad a largo plazo, (y aquí, supongo que lo veis, hay mucha tela q cortar).

Bien, no diré más que siempre hay y habrá eventos fuera de las elecciones. No todo es previsible. Pero cuando las elecciones se repiten sin que el resultado aporte estabilidad alguna es que: ATENCIÓN!!! tenemos un FALLO SISTÉMICO!!!

Y para rematar, atentos al último gráfico. Estamos a punto de acabar el gran periodo de insatisfacción económica iniciado en 2008. ¿Significa que los probleas económicos terminaron? Pues no, para nada, pero quizá la gente ya se ha hecho a la idea de la precariedad. Sea como sea lo que quiero señalar es que la insatisfacción política se resiste a menguar, y la insatisfacción es muy contagiosa. A largo plazo, in/satisfacción política y economía tienen que ir a la par. Y aquí lo dejo..

115. Edad de los ministros de España: generación y revolución.

A cuenta del fin del bipartidismo (qué largo y tedioso, por otra parte) y de la emergencia de los nuevos partidos, se habla mucho de la ruptura generacional en España. 

Quizá quién más empeño hace en esta ruptura es @JaimeMiquelA, que acaba de sacar un libro sobre el asunto (o si lo preferís, este vídeo), pero no es una tesis exclusiva de la sociología de izquierdas, sino compartida también por la derecha. ¿Por qué creéis si no que Rajoy hizo la campaña que hizo, básicamente por pueblos y residencias de ancianos?

Así que todos de acuerdo.

Pero lo dicho es una parte de la historia. La parte de abajo, por concretar, y vista desde una perspectiva muy actual, casi puntual, en realidad. La Historia es larga y vieja. Lo que resumo en el gráfico siguiente lo preparé hace ya unos años para Madrid es una Isla, aunque el asunto de las generaciones solo lo traté de pasada en el libro. Cosas que se quedan por el camino. 

Bien. La lectura es evidente para cualquiera que conozca un poco de la Historia de España. Aunque supongo que habrá interpretaciones ético-morales para todos los gustos, haré una lo más técnica que me sea posible. 

Desde 1833 la edad media de los ministros de Gobierno de España se ha movido entre los 45 y los 60 años aprox. 

Por lo general, los rejuvenecimientos han sido abruptos, mientras que los envejecimientos han sido lentos y sostenidos.

Tanto los rejuvenecimientos como los envejecimientos comienzan en periodos de crisis generalmente acompañados de revoluciones, y casi siempre suponen cambios de régimen.

Por lo general, los rejuvenecimientos son revolucionarios (a la izquierda o progresistas) y los envejecimientos contrarrevolucionarios (a la derecha o conservadores)... por lo general.***

Y hoy...

nos encontramos en el cénit del envejecimiento progresivo de mayor amplitud y duración de la Historia de España.

Esta es la otra cara de la ruptura generacional en España. Si por un lado tenemos una generación menor de 45 años que no se ve representada es porque del otro lado una gerontocracia inmovilista se resiste por todos los medios a abandonar el poder.


*** La Guerra Civil se inició como un contragolpe, pero de inmediato Franco inició una revolución generacional, lo que a la postre le permitió crear un régimen que se sostendría 40 años. Desde este punto de vista, la Guerra Civil fue de la generación del 27 contra la del 14, y por supuesto ganó la del 27 -ya en 1937-, a la que pertenecía, aunque por los pelos, el propio Franco. 

21. Googleconomics II. Gramática de la crisis económica española.

¿Seguimos en crisis? ¿Estamos en la post-crisis? ¿Cómo podemos llamar a esta permanente penuria que acongoja España desde 2008? ¿Acaso la crisis fue un cambio dramático a una nueva situación de precariedad sostenida? Veamos.

La crisis trajo a todo el mundo una disminución general del crecimiento del PIB. La línea a trazos muestra una relación de 1:1. Ningún  país crece ahora más que antes. 

Para situar a España en el mundo, sigo con los grupos de la entrada anterior. Solo le he cambiado el nombre al grupo de Emergentes, que me parece que los define mejor que BRICs. Los emergentes son Argentina, Brasil, Chile, México, Rusia y China, y los desarrollados US, Canadá y el bloque de europeos: Alemania, España, Francia, Italia, Portugal y Reino Unido. 

La historia está clara. El PIB comenzó a disminuir en 2008, en 2009 fue el gran batacazo y en 2010 vino el rebote del gato muerto o aquellos brotes verdes. La cuestión es que la crisis trajo a España un cambio adicional: si hasta 2008 el diferencial fue un punto por encima que la media de desarrollados, a partir de 2009 el PIB fue de 1,5 puntos menos. Con los emergentes, el diferencial antes de la crisis era de -3,5 % anual, y tras la crisis pasó a -6 %, o lo que es lo mismo, 2,5 puntos menos. 

La obsesión general de los gobiernos y los economistas es retomar la virtuosa senda del crecimiento, o sea, que el PIB vuelva a crecer. Aunque no saben cómo lograrlo. Los bancos centrales están emitiendo miles de millones de deuda para restaurar la confianza y el crecimiento sigue sin llegar. 

La cuestión es que aunque todos creen que el crecimiento es la solución a la crisis y todos tienen la palabra en la boca, no la miden, solo miden el PIB. ¿Y por qué no ir a las fuentes? 

En la entrada pasada mostré que existe relación estadística entre la variación anual de PIB y las búsquedas relativas en Google Trends de crecimiento y crisis. Así que nos vamos a olvidar del PIB y vamos a reescribir la historia de la crisis según la cuenta Google Trends. 

1.- La semántica de la crisis. Culturas y lenguajes.

Las búsquedas de crisis en Google en los Estados Unidos y Chile tuvieron su máximo en la semana del 29 de septiembre de 2008. La semana del 5 de octubre llegó el máximo en Alemania, Argentina, Brasil, Canadá, España, Francia, Italia, México, Portugal y Reino Unido; en Rusia el máximo llegó la semana del 12/10/2008. En China el máximo vino entre las semanas del 2-9/11/2008. El desencadenante inmediato de este máximo fue la quiebra de Lehman Brothers, presentada el 15 de septiembre de 2008 en New York. 

A continuación, el gráfico de búsquedas de crisis en los EEUU de 2004 a febrero de 2014.

Y en este otro las búsquedas de crisis en España desde 2004 hasta febrero de 2014. 

Pero como sabemos, la crisis es la mitad del problema, la otra mitad es el crecimiento. Viendo ambos tenemos la perspectiva completa. 

Hasta 2007 que en España vivíamos en equilibrio semántico entre crisis y crecimiento. Ese año se jodió el equilibrio y no lo hemos recuperado. Es un equilibrio cultural, compartido con países semejantes a nosotros, por ejemplo Francia, aunque le llamen croissance y crise.

Cada país tiene sus particularidades. Por ejemplo Chile sigue el modelo de equilibrio como Francia o España, pero añade además una tendencia general decreciente muy clara. 

Y es sintomática la relación de búsquedas de crisis/crecimiento en Argentina, un país en permanente crisis existencial, sea siempre favorable a crisis. Da que pensar. ¿Acaso esta crisis nos pone en el camino de la argentinización?

Dejo ya el modelo latino y paso al centroeuropeo, o seáse, Alemania, que presenta unos ciclos anuales bastante mal definidos y una relación más positiva de wachstum/krise en tiempos de bonanza.

Y por último, para no aburrir más, el modelo anglosajón, mucho más pendiente del growth que de crisis. Añado, en amarillo, las búsquedas de  subprime, a las que luego se atribuyó la culpa de todo el fregado. Primero los EEUU y debajo Reino Unido.

El interés por las subprime comenzó a aumentar en Google-EE.UU. y a hacerse significativo en el Reino Unido en diciembre de 2006, alcanzando un máximo en febrero pero sin aparentes efectos sobre el PIB ni las búsquedas de crisis o crecimiento. Las búsquedas de las subprime en Google se volvieron significativas en marzo en Argentina, Italia y Alemania, en junio en Brasil, en julio en Francia, y en agosto en  España, Chile o México, generándose en ese mes un nuevo máximo en casi todos los países. A este segundo máximo, en agosto de 2007, se le atribuye el inicio de la crisis financiera. 

En enero de 2008 la búsqeda de 次贷 (subprime en chino simplificado) eran ya significativa en China, cuyas tendencias de 危机 (crisis) y 发展 (crecimiento) que añado para terminar.

2.- La sintánxis de la crisis. Relación de búsquedas crecimiento/crisis en Google.

Para traducir no solo basta con conocer la semántica, hay que interpretar según el orden relativo de las palabras. La sintaxis es el fundamento de un idioma. La sintaxis inglesa, por ejemplo, es el gran coco para los españoles. Es un cambio de coordenadas, otro mundo.

Los economistas no saben como enfrentarse con las sintaxis complejas y lo que hacen es limitar su semántica al campo del dinero. El resultado es que sus conversaciones resultan realmente aburridas, como armar un mecano con unas pocas piezas: dinero llama dinero; el dinero es cobarde; el dinero es bueno; más dinero es crecimiento... Es desalentador.

Por ejemplo, la división de países en emergentes y desarrollados, es básicamente una división por crecimiento de PIB. En la gráfica siguiente señalo el crecimiento anual del PIB entre 2004 y 2013 de los países de ambos grupos. El eje vertical, que mide la relación de búsquedas crecimiento/crisis está en escala logarítmica para visualizarlo mejor.

Vale, no está mal. Hay una razonable separación de ambos grupos y la línea a trazos que separa las zonas de crecimiento de PIB del 3,5 % anual podría ser un límite formal para definir un país como emergente.

Pero la gráfica hay agrupaciones tan buenas o mejores y mucho más cargadas de sentido. Por ejemplo:

Y más en detalle, la correlación entre PIB y las búsquedas crecimiento/crisis en los distintos países identifican los mecanismos comunes de la crisis, las sintaxis compartidas.

Y las sintaxis distintivas

3. Gramática Google de la crisis española. 

Hay palabras con significado -de lo que se ocupa la semántica- y hay relaciones significativas entre palabras -y de esto se ocupa la sintaxis-. La gramática engloba ambos pero añade algo más: eficiencia, que es la máxima expresividad. La mejor gramática es la que mejor expresa. A eso voy. Mi intención es expresar el PIB en búsquedas en Google.

Parto de la relación crecimiento/crisis, que por sí sola es capaz de un 77 % de las variaciones del PIB en España entre 2004 y 2013.

Pero quiero más. Empiezo por lo obvio: el paro.

En un breve repaso, me encuentro con que España, Portugal e Italia, (el PIS de los PIIGS), son  los únicos países en los que el paro (verde) supera al crecimiento (rojo) e incluso a la crisis (azul) como motivo de búsqueda en Google. Aprovecho también para meter (amarillo) las búsquedas de subprime. 

Queda apuntado lo excepcional de Portugal e Italia. Pero no busco la traducción sino a la gramática española, así que me centro en el paro español. Y resumo.

Divido las búsquedas de paro por las de crecimiento, que utilizo como si se tratara de una variable normalizadora. ¿Y qué sucede? Pues que las variaciones del paro/crecimiento entre 2004 a 2014 permiten explicar un 67 % del comportamiento del PIB en esos años. Por supuesto, la relación es negativa.

Cuando los españoles pensamos en crisis pensamos también en paro. Está claro, paro y crisis son sinónimos, como barco y nave. Pero que eso no significa que sean exactamente la misma cosa. En concreto, las búsquedas de paro y crisis correlacionan con un R2 de 0,5. Es como si la mitad de lo que buscamos al teclear paro fuese lo mismo que buscamos cuando tecleamos crisis. Y tenemos que la crisis explica un 77 % de la variación del PIB,  y el paro un 67 %, así que se trata de buscar en la parte de paro no contenida en crisis más explicación sobr el PIB. Y afinando un poco, es decir, combinando las variables en una correlación lineal múltiple, tengo que restando a crecimiento/crisis la variable paro/crecimiento multiplicada por ocho, explico ya un 85 % del PIB. Sería algo así:

PIB = f(c/C - 8p/c)

siendo 

c: crecimiento

C: crisis

p: ere

La cosa marcha.

Pero quería superar un 90 %. Y no paré hasta lograrlo. Y al final lo logre: R2=0,95!!!!

Encontré que ERE explicaba (R2= 0,77) mejor el PIB que paro, y viene a significar lo mismo, así que lo sustituí. Pero se me resistía el año 2009. Añadí también la deuda y quiebra, que al parecer añade una sensación de crisis sin efectos sobre el PIB. Es decir, la quiebra elimina parte significante del paro que no influye en el PIB (que recordemos 1-0,77 = 23 %) y por tanto limpia el ruido de la correlación entre crisis y PIB. La cosa queda así:

PIB = f(c/C - e/c - d/c + q/e)

siendo 

c: crecimiento

C: crisis

e: ere

d: deuda

q: quiebra. 

o lo que es lo mismo:

Bueno, pues a ya tenemos algunas respuestas. La crisis sigue ahí, aunque mucho más debilitada. Por el camino han aparecido, sin embargo, otros problemas, como la deuda, y sobre todo el paro, o más significativo, los EREs, el cierre de empresas. 

Aunque parezca chocante, combatir la crisis, o lo que queda de ella, quizá no sea ya lo más importante. Primero está el paro. Aunque pueda parecer paradójico, combatir la crisis quizá ya no sirva siquiera para elevar el PIB. Y quizá ésa es la razón de que el crecimiento del PIB de España sea tras la crisis menor que la media de los desarrollados cuando antes era mayor. Hemos equivocado el objetivo. Empeñados en luchar contra el fantasma de la crisis malgastamos la energía del país cuando ahora es el paro el lastre del PIB.  

Y lo más importante: ni la crisis, ni el paro, ni la deuda, ninguna de estas variables tienen que ver con el crecimiento. Otras variables tienen que ver con el estancamiento del crecimiento en España, cosas sin duda más profundas y ocultas en nuestra cultura. Esto es lo más importante. 

20. Googleconomics. Econometría y semántica de la crisis internacional.

Estaba viendo el gráfico de búsquedas de la palabra crisis en Google Trends desde el 2004, y se me ocurrió. Oye, ¿Cuánto de bueno es este indicador de la crisis?

Así que confronté crisis a crecimiento y ¡pleno!

Y su diferencias, promediadas año a año, las enfrenté al PIB. Ahí lo tenéis. ¿Bastante bien, no?

Se sale el 2008, año en el que la preocupación por la crisis fue mucho mayor que la caída del PIB. Pero el resto bien. Entonces me surgió la duda. ¿Era una cosa específica de España? ¿Qué pasaba en otros países? ¿Funcionaría la relación? Pongamos otro ejemplo, otro país consumido por la crisis: Italia, con su PIB y las búsquedas de crescita y crise

Entonces elegí, un poco al azar, los siguientes países, y los resultados, resumidos, son los que siguen:

Para entender la tabla: 

La primera columna, simplemente informa del PIB medio en el periodo 2004-2013. 

La segunda da el valor R2  de la correlación entre la variación anual del PIB con el resultado de restar las tendencias de búsqueda de "crisis" a "crecimiento".

La segunda da el valor R2  de la correlación entre la variación anual del PIB con el resultado de dividir las tendencias de búsqueda de "crisis" a "crecimiento".

En general (en esto China va por libre), cuanto menor el crecimiento medio de cada país en el período más significativa la correlación entre PIB y las búsquedas relativas de "crisis" y "crecimiento". 

Es bastante fácil de explicar. Como dice el refrán: a perro flaco todo son pulgas. La crisis afectó a todos, pero como podéis imaginar, los países donde menos ha crecido el PIB de media, como España, son, claro, los que más han sufrido la crisis. Si os fijáis en la segunda gráfica, en España antes del 2007 las búsquedas de crisis y crecimiento iban a la par, pero en 2008 crecimiento siguió más o menos y lo que se modificó fue la búsqueda de crisis. De hecho, si comparamos las tendencias de búsqueda de crecimiento y las de crisis en los distintos países, encontramos mucha más correlación en la crisis que en el crecimiento. 

Para terminar, la agrupación geográfica. Como no tengo un programa de estadística multivariante y tampoco me voy a poner a hacerlo en Excel, hago una análisis de componentes principales de andar por casa con las series de búsquedas de crisis y crecimiento, y elijo como variables principales Chile (Chi) y los Estados Unidos (US).

Aunque está más claro para la crisis que para el crecimiento y México y China bailan un poco por ahí, los "componentes principales" agrupan por un lado a Sudamérica+Rusia+China por un lado (o sea los BRIC en sentido lato) y a los "desarrollados" por el otro. Nada que no sepamos, pero es otra prueba más de lo extraordinariamente informativos que puede llegar ser  los términos de búsqueda de Google Trends. 

Y hay más. 

19. ¿Es Google Trends un buen indicador económico? Avance EPA 4º Trimestre 2013 con GT

NUEVA ESTIMACIÓN (1/3/2014)

La estimación lineal para el mes de enero de 2014 con datos del 2 al 28 de febrero es de  4.807.183 parados registrados en INEM en febrero de 2014, es decir unos siete mil parados menos que los registrados en enero, que fueron 4.814.435. 


ESTA ENTRADA, QUE IRÉ RENOVANDO, LA INICIÉ A PRINCIPIOS DE ENERO. FUE ASÍ:


Hoy me apartaré un poco de la geografía para testar lo bueno que es Google Trends haciendo una predicción de la Tasa de paro que dará la EPA del 4º trimestre de 2013 y un adelanto del paro registrado en el INEM para enero de 2014. 

Primero la historia. 

Empiezo por mostrar la serie de búsquedas en Google de las palabras crisis (azul), paro (rojo), epa (amarillo), subsidio (verde) y desempleo (morado):

El período que se muestra va del 1 de enero de 2004 al 11 de enero de 2014.

Aquí tenéis lo mismo pero para crisis (azul), paro (rojo) y paro+ere+subsidio+desempleo (amarillo).

Se ve un poco mejor. Aumenta el paro con la crisis de crédito internacional, vienen los brotes verdes de Zapatero y la preocupación por el paro disminuye. Pero tras el verano de 2010, llega el segundo hostiazo, con un máximo en enero de 2013. Abajo en verde, las búsquedas de "prima riesgo" ilustran bien lo ocurrido. En noviembre de 2010, aparece una nueva preocupación pública en España: la prima de riesgo (verde). El lapso entre los máximos entre los máximos de las crisis y el paro es de unos 5-6 meses.

Y ahora descargo los datos de búsquedas relativas de GT (en escala semanal); los de tasa de paro de la EPA (escala trimestral, desde 1er trimestre de 2005 hasta 3º de 2013); y los de paro registrado en INEM (escala mensual, desde enero de 2004 a octubre de 2013). 

Empiezo con los datos de INEM. La serie de GT para paro correlaciona de forma muy significativa con los datos de paro registrado (R2 es de 0,88) y lo mismo para las búsquedas agregadas de paro+ere+subsidio+desempleo.

De todas formas, la cosa varía un tanto según el periodo temporal elegido, como se comprueba fácil:

Así que, para hacer el cálculo, tomo sólo la correlación entre los datos de paro mensuales registrado por el INEM desde 2009 y los de Google Trends para el mismo periodo:

La estimación lineal para el mes de enero de 2014 según esta relación los parados registrados en enero de 2014 serán 4.771.014.

La estimación lineal para el mes de enero de 2014 con datos del 5 al 25 de enero es de  4.858.025 parados registrados en INEM en enero de 2014.

La estimación lineal para el mes de enero de 2014 con datos del 2 al 28 de febrero es de  4.807.183 parados registrados en INEM en febrero de 2014, es decir unos siete mil parados menos que los registrados en enero, que fueron 4.814.435. 

Hago lo mismo para los datos trimestrales EPA.

La correlación con los datos EPA (trimestrales) es todavía mejor, (R2=0,92), pero como en los datos del INEM, la serie temporal está claramente dividida por la crisis. Así que para el cálculo utilizo los datos desde 2009 hasta el tercer trimestre de 2013 (que es lo que me da INEbase)

Con este extraordinario coeficiente de correlación (R2 de 0,97) y en base a la búsqueda relativa de "paro" en Google en el último trimestre de 2013, la tasa de paro EPA del 4º trimestre de 2013 será del 24,96%. 

Y ya, para rizar el rizo, tomando los valores de búsqueda relativa de los 11 primeros días de enero, la tasa de paro EPA para el 1er trimestre de 2014 será del 26,54 %. 

Mala cosa. De todas formas, ya que Google nos ofrece resultados semanales, veré cómo va evolucionando.

De propina, unos mapas con la distribución de los términos de búsqueda sin más comentarios (2004 a 11/1/2014). Que cada cual saque sus conclusiones.