136. Elecciones 26J y prediciones electorales. ¿Error de la predicción o incertidumbre del suceso?

No dejo de preguntarme: si yo usé datos de Google Trends para hacer las previsiones electorales y no encuestas, ¿por qué fallé de modo tan parecido a las encuestas?  

Encuestas publicadas durante la campaña electoral (Electomanía)

Encuestas publicadas el día anterior y el mismo día de las elecciones (Electomanía)

Última previsión electoral que hice el 26/6, el mismo día de las elecciones. 

Mi previsión se basaba em la correlación entre búsquedas en Google con pasados resultados electorales pero también con las encuestas del CIS, de modo que , en cierto modo,  lo que yo calculaba era tanto los resultados de las elecciones como las previsiones de las encuestas CIS, pero lo cierto es que:

1.- NADIE daba al PP más de un 30%, y

2.- la mayoría daban a UP cerca del 25 % 

Media de encuestas desde enero de 2015 calculada por K. Llaneras

¿Y entonces?

Bien, la mayoría de los opinadores coincide en achacar lo ocurrido a tres tipos de causas.  

1.- Un sutil cambio sociopolítico del 20D al 26J no detectado. Tanto si usamos datos de Google como encuestas, con independencia de los métodos, usamos las correlaciones del pasado (la experiencia) para prever el futuro, pero en cierto modo estas fueron unas elecciones inéditas, a segunda vuelta, cosa que nunca se había dado y, por tanto, tanto los supuestos previos que traducían interés, simpatía o afinidad con voto no funcionaron. Lo que no se explica, no obstante, es porqué falló también (y tanto) el megasondeo a pie de urna de Sigma Dos (132.000 entrevistas, nada menos), pues aquí ya no estamos en la indeterminación de traducir un interés o intención (de votar) en una acción, sino en una simple encuesta sobre lo hecho. ¿Es que los votantes no solo cambiaron su opinión respecto del 20D sino que se volvieron más mentirosos? 

2.- El efecto manada, o efecto cascada, según el nombre que cada cual le quiera poner. En un juicio más severo no sería más que un chusco corta y pega, pero en un juicio más benévolo sería como el dicho de Newton: levantarse sobre los hombros de gigantes; el habitual proceso acumulativo con el que se capitaliza conocimiento. Yo mismo me basé en los datos de CIS, y es posible que todos en España sigan un poco al gran encuestador gubernativo. Sin embargo, tampoco explica todo lo ocurrido, pues por ejemplo, mi previsión para Cs se alejó tanto de los resultados como de las encuestas (salvo, de nuevo, del macrosondeo de 132.000 entrevistas a pie de urna de Sigma Dos, la famosa israelita para TVE, que daba a Cs apenas un 11%). 

3.- El error intrínseco de las encuestas. Lo que es algo así como decir que no siempre se acierta, o que las encuestas son probabilísticas, no determinísticas. Sin embargo, creo que aquí se confunde el error de la encuesta con la incertidumbre del suceso electoral para sumar un todo que no es. Por ejemplo, en la gráfica de medias de encuestas  que puse arriba, el valor medio es suavizado. La razón no solo es simular más certidumbre en el resultado como parecen decir aquí, sino lograr una mejor lectura de la tendencia general. 

Aquí lo vemos en la última de las gráficas de votos a partir de búsquedas en Google que fui publicando cada tres o cuatro semanas desde el 20D. Están suavizadas a 24 horas. 

Hora a hora, que es el paso con el que Google Trends da datos semanales, el aspecto de la gráfica de arriba es: 

Y no solo esto. Al dar los pronósticos, como el del 26J, no usé medias diarias sino medias semanales de medias diarias. La razón es bien sencilla: son los datos de mayor confianza. Pero esas fluctuaciones que se ven no son errores del medida, son debidas a la incertidumbre del suceso, que en este caso es el hecho de buscar pp o psoe o podemos en Google. Hay un claro ciclo diario de búsquedas comos e ve en la gráfica de abajo, y es posible que haya ciclos semanales, mensuales o estacionales... 

Hace años era recurrente en cada proceso electoral en Galicia discutir lo que influiría el hecho de que lloviese o no lloviese el día de elecciones.No tengo ninguna duda de que si las votaciones fueran en horario nocturno, los resultados cambiarían. También cambarían si fuese un día laboral, un sábado o un lunes, o en medio de un largo puente, en verano o en invierno.   

Yo contaba con un error del 8 % en mi previsión. Me separé de los resultados un 12 % pero no tengo claro que ese 4 % (al menos) sea un error estadístico del modelo o sea parte de la incertidumbre asiociada al suceso de votar. El 26J ocurrió una anomalía, pero tratar lo ocurrido como un error de las encuestas puede ser un error de juicio más general. Votar, elegir, decidir, es un suceso no determinista, con una incertidumbre asociada, irreductible a la encuesta, a toda monitorización. Quizá por eso, mientras que la técnica logra reducir los errores de todos los sistemas mecánicos, las encuestas siguen fallando con sorprendente regularidad. Quizá también habría que prestar menos atención a las causas de error de las encuestas y un poco más a las causas de la incertidumbre en los sucesos electorales. 

110. El hundimiento de Ciudadanos en sólo 24 horas.

Esta gráfica dibuja las búsquedas relativas de los 5 partidos desde el 13 de diciembre de 2015 al 1 de enero de 2016. Como suele ocurrir, el máximo interés (máximas búsquedas 100) tuvo lugar en la noche electoral, el 20D. Tras este pico disminuyó rápidamente el interés y el 22 de diciembre ya eran mucho menores que durante la campaña electoral y no dejaron de descender hasta el día 1. 

Datos horarios de Google Trends desde el 13/12/2015 al 01/01/2016

Pero lo más interesante son los cambios relativos entre partidos. Así no se puede ver gran cosa, pero recalculando las frecuencias relativas hora a hora, la gráfica de arriba queda así:

Frecuencias relativas hora a hora desde el 13/12/2015 al 01/01/2016

La línea morada de búsquedas de Podemos representa entre un 40 y un 50 % del total oscilando en lo que parece un ciclo semanal de interés. Pese a multiplicar hasta por cinco las búsquedas el 20D sobre los días previos y reducirlas luego a la mitad o menos, la secuencia temporal de búsquedas de este partido no se altera siquiera el día de las eleciones. Tampoco el interés relatico por IU se ha visto conmovido por las eleciones. El gran vuelco de interés el 20D sacudió y bien a Cs en absoluto beneficio de PSOE y PP. 

¿Qué pasó?

Las búsquedas de Cs flaquearon los últimos días de campaña, pero recuperaron lo perdido el día de reflexión, y en la mañana del 20D, cuando comenzó la votación, se encontraban en su máximo nivel. Sin embargo, el interés relativo por Cs comenzó a caer desde las 11 de la mañana y se desplomó por la tarde. A las 20h, con la publicación del megasondeo de TNS para TVE, las búsquedas de Ciudadanos se derrumbó y subieron las de PP y PSOE. 

Frecuencias relativas de PP, PSOE y Cs de las 00 horas del 19/12 a las 24 horas del 21/12.

A las 20 horas era evidente que Ciudadanos, pese a su buen resultado, no era llave de la elección presidencial y quedaba lejos de las expectativas que lo colcaban como tercer partido. A partir de ahí no dejó de perder interés hasta colocarse, en intención de voto, parejo a IU. Todo un descalabro. 

El decalabro electoral de Cs. 

Las búsquedas de partidos en Google tienen una correspondencia con el voto estimado de los partidos que para los cinco partidos alcanza un 90 % de acierto. Por tanto, lo que muestro sirve para tener una idea bastante certera de las consecuencias electorales de lo ocurrido con Cs.

aproximación (90 %) al voto estimado del 13/12/2015 al 01/01/2016

En resumen: De la mañana a la noche, Cs pasó de expectativas de voto (y picos de interés) del 19% a mínimas del 9%. Pero visto en perspectiva, el hundimiento de Cs comenzó en día 16; el día de las elecciones no fué más que un soponcio en medio de la caída, un Cañete de interés puntual. 

Aquí lo vemos con un poco más de perspectiva, desde el día 7/12. La primera semana de campaña Cs apuntaba picos de interés que superaban el 20%. Yo creo que esto es lo que vieron muchas encuestas que inflaron las expectativas de Cs. Pero estos picos desaparecieron la segunda semana yla tercera semana Cs comenzó a hundirse.  

Yo creo que Cs perdió credibilidad como alternativa al bipartidismo. Que su descalabro aumente la abstención y beneficie a PP y PSOE pero no altere ni un poco el voto de Podemos demuestra que como partido no era competencia de Podemos, sino del bipartidismo. 

La explicación política de cómo perdió esa credibilidad es ya otra historia, un análisis técnico para polítitologos y márketing político. El caso es que Cs perdió diez puntos de intención de voto y ahora ronda la posición de IU, apenas un punto por encima. Y la mitad de lo perdido por Cs ha ido a parar en parte a PP y PSOE, que suben 2 y 3 puntos  en intención de voto respectivamente. Como mis correlaciones sobrevaloran un tanto al PSOE e infravaloran al PP, es posible que el PP esté de nuevo en  el 30 % y PSOE por encima del 25 %. Los otros cinco puntos del voto perdido por Cs desde la campaña electoral, según parece, se han ido a la abstención y a otros partidos.  

Si PSOE y PP no llegan a un acuerdo -y parece difícil con Rajoy de por medio- tendremos nuevas elecciones esta primavera. Ahora mismo hay un decisivo espacio libre en el centroderecha, veremos quién se hace con él. 

108. Haciendo balance del 20D. Revisiones y previsiones electorales.

Para saber donde vamos, lo primero es saber qué dirección traemos.

Desde hace cuatro años PP y PSOE no paran de perder votantes. En las autonómicas de 2015 el PP saltó al lado positivo de su tendencia y ahí se mantiene. ¿Ha conseguido escapar a la Fuerza? Pues dudo que sea otra cosa que una situación temporal.  El PSOE, que fue el creador del tinglado bipartito hizo un amago de recuperación pero ya ha vuelto al lado oscuro. Y desde siempre el PP no ha hecho otra cosa que seguir el caminito que el PSOE trilló.

En la gráfica de abajo señalo la tendencia del bipartito PP+PSOE, los minoritarios IU+UPyD, los emergentes Podemos+Cs y la suma de todos ellos. Creo que la situación se aclara.

Desde las elecciones de 2011 PP+PSOE perdían intención de voto que en parte engordó los minoritarios posibilistas IU+UPyD, pero estos dos partidos apenas lograron repescar la mitad de esos millones de votos perdidos por el Bipartito. Y ahí es donde entraron los emergentes apostando por la ruptura.

En las europeas de 2014 -las europeas son unas elecciones de segunda, como todo el mundo sabe- los españoles aprovecharon para castigar a PP y PSOE descalabrándolos nada menos que 10 puntos por debajo de su tendencia para lanzar a Podemos al cielo. Bueno, quizá un poco menos, pero fue un shock. En febrero de 2015 los bipartitos pusieron en marcha su maquinaria mediática para neutralizar el subidón de Podemos y casi lo lograron, pero de inmediato Cs se subió al carro de la ruptura para reemplazar a Podemos. Ahora los emergentes abrían un flanco por la derecha al Bipartito. Creo que casi nadie en la izquierda está dispuesto a concederle mérito alguno a Cs, pero es importante, en la primavera y el verano de 2015, con Podemos de capa caída, Cs tiró del carro contra-Bipartito y mantuvo la esperanza ascendente en un cambio. La siguiente entrada se la dedicaré a Cs, pero ahora, cuatro cosillas:

1.- ¿Casualidad? ¿Numerología? La tendencia de Pod+Cs hace cero el 7 de febrero de 2013, siete días después de la publicación de los papeles de Bárcenas. 

2.- Esto sí, sin duda: IU y UPyD vivían de las migajas de PSOE y PP sin arañar ni un voto al Bipartito. De hecho, a pesar de que IU+UPyD doblaron su porcentaje de voto del 10 al 20 %, la suma de los partidos de ámbito nacional con opciones de representación no dejó de caer hasta la irrupción de Podemos. UPyD está hoy prácticamente desaparecida e IU fuera de juego y esto despierta en sus dirigentes enormes rencores contra Cs y, sobre todo, contra Podemos, pero tanto UPyD como IU se han ganado su irrelevancia a pulso, ellos solitos. 

3.- La suma de los 4-5 partidos de ámbito nacional con votos suficientes para tener representación en el Congreso es ya, terminando 2015, del 90 % de los votos totales. Esto significa que no queda espacio electoral para crecer más que a costa de otros. Estamos en la guerra de desgaste. 

4.- Y un poco más de numerología para terminar: si las tendencias se mantienen, el próximo 16 de noviembre de 2016 los minoritarios (Pod+Cs) sumarán el 43 % de los votos y empatarán con el Bipartito PP-PSOE.

105. Poniéndome nota. Comparación con resto de encuestas.

En Electomania han inventado un sencillo índice para medir el acierto o fracaso de las encuestas y proyecciones de votos en el 20-D. He añadido la última andorrana de Gesop del 19/12, la megaencuesta de 450.000 euros de TNS Demoscopia para Forta/RTVE y la encuesta final de Redondo y Asociados publicada justo tras el cierre de urnas el 20-12. Me he incluido para ver dónde quedaban mis predicciones, la del 19-12 y la del 12-12, último día de encuestas legales y éste es el resultado: he quedado entre el montón.

Puedo decir, sin embargo, que no estoy muy contento. Estoy bastante disgustado con mi previsión para el PP tres puntos por debajo de sus resultados. Porque Google señalaba una mínima distancia entre las búsquedas de PSOE y PP. ¿Qué pasó?

Le daré unas vueltas. 

29/12/2015.

Pues le he dado unas vueltas.

1.- Aunque resulta muy arriesgado analizar series temporales mediante regresiones, lo cierto es que los resultados de PSOE y Cs el 20D son congruentes con su evolución en lso último años/meses. El PP mantiene cierta resistencia a regresar a su tendencia, pero su desviación todavía no es significativa. 

2.- Las últimas elecciones tampoco han alterado demasiado las correlaciones entre búsquedas en Google y previsiones y resultados electorales.

3.- De hecho, si uso el índice de acierto de Electomania con las previsiones de votos calculadas a partir de las búsquedas en Google, los resultados que obtuve para las últimas elecciones están en el rango de acierto medio, que es del 91% (para 5 partidos). 

Así que acertar, acerté lo previsible. Me temo que para mejorar el acierto me quedan dos o tres cosas que probar:

a) mejorar los datos de partida, puede que introduciendo nuevas variables de control. He tanteado un poco y difícil lo veo. En cualquier caso será mucho más trabajoso.
b) cambiar las correlaciones simples por una estadística multivariante. No tengo SPSS o similar, así que tendré que intentarlo con mi open office. Se hará lo que se pueda.
c) cualquier otra cosa que se me ocurra.

104. Encuesta palestina a pie de Google.

Por ahí denuncian que el Gobierno (RTVE) se ha gastado como 450.000 € en una israelita a pie de urna para adelantar los resultados a la 20:05 horas. Los que saben de esto dicen que es un despilfarro. Así que se me ha ocurrido contraprogramar con una encuesta a pie de Google, que como pariente pobre que lleva las de perder, llamaré Palestina. 

Pues bien, esto es lo que da Google para las últimas 24 horas (hasta las 14:08 UTC).

Qué malas son las prisas. He tenido que corregir mi primera Palestina por un error en los cálculos. Hay subidón de Ciudadanos, pero Podemos, en cambio, baja un tanto. En realidad, queda así

Ya no necesito apañar nada, pero el resultado no se parece en absoluto a las Israelitas que dan por ahí. Tampoco es raro, no?

Y a las 18:00:

El resultado:

Y a las 19:30:

Esto no hay quien lo mueva ya. 

Recuerdo, estos son los resultados de la media semanal, hasta ayer y mi pronóstico:

La diferencia con esta Palestina está entre Cs y PP. (También IU y Otros, pero es menos relevante). En cualquier caso más parecidos que con las Israelitas que han dado por ahí. Veremos la de RTVE. 

Y en un par de horas, el resultado de verdad. 

103. Previsión para el 20D a partir de búsquedas en Google.

Bien, tracking final. Este es el resultado para la semana del 13 hasta ayer, día 19, jornada de reflexión. La última fila es la media semanal. He recalculado Podemos según expliqué en la última entrada. Todo lo demás, igual.

Y al final hay que mojarse. Para el resultado, me quedo con la media semanal, los escaños, calculados también como expliqué ayer, en esta entrada. Así queda:

Y para quien prefiera las columnas, así:

Veremos por cuánto me equivoco. Las diferencias más evidentes con lo que se dice por ahí son PSOE, que la mayoría colocan en el 20 % y Podemos, que según las últimas andorranas y el propio Mariano Rajoy, ya podría andar en el 21 %. 

Nervios.

101. Votos y escaños: más para el que más tiene. Estrategias electorales en 1977 y en 2015.

Casi todo el mundo sabe ya que en España el sistema electoral se basa en el sistema d'Hondt y la circunscrpicción procincial. Casi todo el mundo sabe también que tanto uno como otro tienden a favorecer al primer y segundo partidos más votados. El bipartidismo no es casual. 

Lo que sabe menos gente es porqué tenemos este sistema: lo diseñó el Gobierno preconstitucional de Adolfo Suárez en 1976 para apañar una mayoría absoluta de escaños en las elecciones en 1977. Ni siquiera habían fundado UCD pero ya calculaban que sacarían el 34-35 % de los votos aunque querían el 50 % de escaños. Fue en aquél tiempo cuando Pío Cabanillas (el ministro de Franco que sustituó a Fraga en 1973) soltó la gracia aquella de: No sé quiénes, pero ganaremos.

Casi lo consiguen, sacaron 34 % de los votos y 166 escaños, 43 escaños más de los que les correspondían en proporción a su resultado electoral aunque a 9 de la absoluta. Como la Ley favorecía también al segundo partido, el PSOE, en 1979 se constitucionalizó como "pacto de Estado por la gobernabilidad".  

Efecto de la Ley electoral de 1979 (cocinada en 1976 para facilitar la victoria de UCD) en los resultados electorales de la democracia española: 314 escaños robados a los minoritarios en 11 elecciones. 

Durante décadas he escuchado cientos de veces echar pestes del sistema electoral español por favorecer  a los nacionalistas, cuando la verdad es que lo que favoreció fue el bipartidismo. Ya nadie duda que la corrupción en España es sistémica y tiene raíces muy profundas, ésta es una de ellas.

Encuestas, votos y escaños. 

Hecha la introducción, intentaré ser breve. El cálculo de escaños exige estimaciones de votos provinciales que no tengo. Pero no hay problema, lo que sigue es un ajuste potencial de la predicción de votos y escaños para la encuesta y estimación de escaños del CIS del 3/12 para PP, PSOE, Cs, Iu y Pod. R2 es prácticamente 1.

Lo mismo para un puñado de encuestas y estimaciones de escaños de GAD3 para ABC.

Y para otro puñado de encuestas y estimaciones de escaños de CELESTE-TEL (algunas incluyen también a UPyD)

En resumen, el ajuste a una curva potencial funciona. La expresión varía ligeramente según el reparto de votos, pero creo que una media puede funcionar. La selección es un tanto aleatória. Son datos de los 5-6 partidos de ámbito nacional que pueden obtener representación recogidos de 26 encuestas de 9 empresas distintas, aunque las más representadas son CELESTE-TEL para El Diario y GAD3 para ABC.

A pesar de que el ajuste es bueno, se ve una quiebra en torno al 20 %, algo así:

En definitiva, las estimaciones dicen que un 1 % de votos valen más cuantos más tengas hasta el 20 %, que ahí hay un premio extra de 10 escaños y a partir de ahí, ganas 6 escaños por cada 1 % de votos que sumes.

Conclusión: Estrategias electorales.

Supongo que ahora entenderéis el interés en situar a determinados partidos por encima o por debajo del 20% en las encuestas.

Cuatro partidos por encima del 20 % es la peor situación posible para el PP, pero resulta muy improbable. Mi impresión es que el PP ha jugado toda la campaña a subir todo lo posible a Cs hasta el límite del 20 %, (pero sin alcanzarlo) y así dejar al PSOE como oposición en un raquítico 21 % y a Podemos perdido con un 10-15 %. Ésa sería la situación ideal para la pírrica victoria del PP.

100. Tracking del día 18 a partir de búsquedas en Google.

Vuelve el PP al 25,8 y se diluye por tanto el efecto del ataque hoolingan en Pontevedra. PSOE e IU siguen donde siempre, y Pod sigue subiendo a costa de Cs. Empiezo a creer que estos partidos funcionan como vasos comunicantes. 

Y para quien quira los originales de Google Trends, aquí 7 días:

Y día 18:

99. Tracking del día 17 de las búsquedas en Google de los partidos.

Un día más, un día menos. El puñetazo a Rajoy ha alejado definitivamente al PP del 25 % y lo ha aupado al 26,2 %. El PSOE se deja algo pero resiste la media en el 23,6 %, como IU que suma y sigue, ahora en el 4,7 %. Lo singular es lo que ocurre con Pod y Cs, otra vez sube uno y baja el otro.

El comportamiento de Pod y Cs resulta muy curioso, porque en teoría su competencia por el mismo electorado debería ser mucho más reducida.

Gráfico de @kikollan, en Politikon. 

Y sin embargo, una y otra vez desde principios de año, cuando Cs sube, POD baja, y al revés. ¿Será que cuando unos se movilizan se desaniman los votanes de los otros? ¿Un artefacto del cálculo? En principio me inclinaría por lo segundo, aunque me escama que pase también en las encuestas. Ya veremos.

Así están las cosas a tres días del 20D. Me queda traducir los votos a escaños y ese último ajuste prometido, que será de Pod y Cs, precisamente.

Para terminar me despido con un resumen de la evolución en votos desde el 7 de diciembre,

Y las búsquedas en Google del día 17 (¿se recupera Ciudadanos en las últimas horas?)

y de los últimos 7 días (¿Se agotará mañana el efecto del puñetazo a Rajoy?)

98. Tracking del día 16: aire para el PP. Solo resiste Podemos.

Jornada impactante, hoy. A Rajoy un paisano suyo, futbolero como él y también seguidor del Pontevedra, le ha dado un hostión que ha puesto del revés la campaña. Pero hay que reconocer que el PP venía cogiendo aire desde las nueve de la mañana. Ahí lo tenéis, en la gráfica de las últimas 24 horas, de las 00:00 a las 24:00 del 16/12. A las 9 de la mañana el interés por el PP dejaba atrás al del PSOE,  y hacia las 20:00 se colgaba de Ciudadanos. 

Lo vemos en el gráfico semanal. Solo Podemos parece capaz de aguantar el subidón del PP. 

Veremos qué pasa mañana, si el PP sigue subiendo y si Podemos le acompaña o si las aguas se calman. El resultado del día y la media semanal han quedado así:

¿Aupará la agresión al PP o estamos ante otro Cañete? Ni idea, pero me temo que se ha armado gorda. No hay más que ver las búsquedas de Rajoy comparadas con las del resto de candidatos (últimos siete días). 

El hostiazo ha puesto a Rajoy en la estratosfera de Google Trends.